Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Mitä hyvää tuossa nyt on ?
Metsästys rauhoitusaikana ja rauhoitetun eläimen tappaminen on aina tuomittavaa ja sanktiot pitää olla niin tuntuvat että houkutusta siihen ei ole. Täytyy muistaa että ko eläimen tappaminen ei ole metsästystä eikä siihen todelliset metsästäjät syyllisty.
Sen vuoksi em tapaus ei anna perusteita metsästäjien tai metsästyksen tuomitsemiseen.
En minä ole mikään kattila-asiantuntija. Kirjoitin vain totuuden mitä paikallinen valtalehti jutussaan kirjoitti. En ottanut siitä erillisia lauseita enkä yhdistänyt niitä eri osakokonaisuuksiin niin kuin aloituksessa oli tehty. Keljonlahti on suunniteltu turpeelle ja puulle. Silloin kun voimala tehtiin ei turpeen haitoista tai saatavuudesta ollut harmainta ajatusta. Kivihiililaitteet sinne asennettiin vasta parisen vuotta sitten turpeen heikon saannin vuoksi. Ilmeisesti tuolle kattilatyypille tapahtuu tuota korroosiota puuta polttaessa josta lehdessä kirjoitettiin. On kuitenkin edullisempaa tuoda sitä kivihiiltä kuin uusia voimalaitoksen kattila kokonaan.
Tässä on taas sellainen ketjun aloitus joka vain osin pitää paikkansa. On se kumma että näistä jutuista irroitetaan osatotuuksia ja niitä sitten yhdeistellään miten sattuu ja niistä saa helposti väärän kuvan asiaa tietämättömille.
Tilanne on se että turvetta Keljonlahteen ei saatu riittävästi ja siten tukipolttoaineena joudutaan käyttämään kivihiiltä. Turpeen noston ongelmana ovat tuotannonkatkokset suolla ja valituksista johtuvat lykkäykset uusista soista. Keljonlahti rakennettiin pääosin turpeen varaan ja puun osuus suunniteltiin noin 50 % koska puun / metsähakken laatu ja saatavuus ei riitä pelkästään pääpolttoaineeksi. Puun ongelmana on myös se että se syövyttää (klooriyhdisteitä) kattilaa ja nyt tavoitteena on että kattilan tehoa nostetaan niin että 70 % olisi puuta. Syovyttävyys hoidetaan niin että siihen polttoaineeseen lisätään rikkiä, joka taas vastaavasti neutarlisoi klooriyhdisteitä. Kivihiilessä ja turpeessa on luonnostaan rikkiä ja siten niiden sekaan voidaan tietty määrä puuta syöttää ilman rikin lisäystä.
Jokainen sen tietää että nykyisenlaisena toimena energiapuunpoltto ei ole tuon kokoluokan laitoksessa enää pääpolttoaine. Puusta ei irtoa niitä kilowatteja joita kovimmilla pakkasilla laitokselta vaaditaan. Sen vuoksi joudutaan ajamaan energiatehokkaampaa tavaraa kattilaan. Minusta Keljonlahti tekee ihan niin kuin pitääkin ja nuo ”lahtosen” sivun kirjoitukset voi heittää suoraan sinne…
Tuo edeltävä ketjuhan se oli:
RE: Haitat nykyisestä hirvikannan säätelyjärjestelmästä:
Ukkoutumisen syynä ei ole nykyinen hirvimetsästys tapa. Meidän seurassa on 80 jäsentä johonka kaikki pääsee. Hirvijahtiin osallistuu noin 20 jäsentä ja itse olen reilusti yli 50 vuotta ja olen nuorimpia jäseniä. Homma johtuu siitä että nykyään ei haluta sitoutua koko syksyksi hirvjahtiin. Niistä ei saada sitä hyötyä irti jota sitoutuminen ja jahtiin upotettava raha vaati. Varsinainen hirven jahti on vain puolet koko toiminnasta. Siihen sisältyy niin paljon oheistoimintaa ja valmisteluja että ne jotka siihen osalllistuu niin voivat sen tietää. On lihanpalottelun opettelua, suhdetoimintaa maanomistajiin, hirvitornien rakentelua ja kuljetusta, passipaikkojen valmisteluja, koirien kouluttamista, ampumataidon ylläpitoa, kaluston hankintaa ja jne. Tässä vain osa. Nämä toimet vievät huomattavan määrän vapaa-aikaa jahtikauden ulkopuolella ja niitä tehdään pääosin juuri kesälomakautena. Tähän toimintaa ei nuorista halukkaita tahdo löytyä. Nykyään nuorilla on muitakin arvoja. On perheet ja muut vapaa-ajan viettotavat jotka menevät noiden talkoiden ohitse ja sen vuoksi ei haluta lähteä. Tätä kysymystä on kartoitettu aika paljon metsästysseuroissa.Siinäpä vastaus 🙂 Niin ja kokemusta on aika monesta hirviporukasta, Juuri olin yhdessä porukassa edustusjahdissa koirani kanssa. Paljon sielläkin keskustellaan näistä ”ukkoutusmiskysymyksestä”, Sen voin sanoa että hirvenliha ei ole se ongalman ydin vaikka sitä yrität kovasti vakuuttaa.
On tuo mehänpoika kovapäinen mies. Juuri kerroin toisessa ketjussa hänelle mistä hirviporukoiden ukkoutuminen johtuu. Sitä on tutkittu jo pitkään. Ei mielipide muuttunut. Sama jauhaminen jatkuu toisessa ketjussa. Lue nyt mehänpoika se kirjoitus jota kiittelit sieltä toisesta ketjusta.
Niimpä niin. Täytyy myös laskea monta muutakin asiaa. Koivua pitää kasvattaa puolitoista kiertoa siinä vaiheessa kun havutukkia. Tukin hintaa jos laskee kun vielä saanto on pienempi kuin havutukilla. Saako siitä saman tuloksen kulujen jälkeen. Jos saa niin mikä ettei. Mitenkä sen voi taata että seuraavassa kierrossa myös koivun laatu on yhtä hyvää kuin ensimmäisessä kierrossa ? Onhan näitä kysmysksiä. Mutta kaippa se tärkeintä on että koivúa silloin kun maa sitä kaipaa.
Kyllä kai sieltä Euroopasta tullaan ampumaan. Mutta kuinkahan moni niistä sitten tekee sen muun oheistoiminnan kuten lihankäsittelyn ja saaliin poiskuljetuksen. Olet varmaan itsekkin käynyt Euroopassa jahdissa ja olet varmaan huomannut että pelkäksi tappamiseksi on jäänyt vieraiden osuus. Muut ovat hoitaneet paikalliset. Tuskinpa näistä vanhoista ex- hirvimiehistä tähän saaliskäsittelyyn ole voimia.
Toisaalta ei ne Eurooppalaiset maksa tästäkään huvista kovinkaan paljoa jos tulevatkaan jos saalistakuuta ei ole. Tuossa 2-3/1000 ha tasossa ei varmasti saalistakuuta ole viikon / kahden vierailun ajalle. Nämä Euroopplaiset ovat sen verran vaurasta väkeä että niillä riittää kyllä eurot mennä sinne josta saalista tulee ja vielä kultamitali tasoa.
Itse tekisin seuraavasti. Muuten ihan hyvä mutta koivua ei saa antaa olla noin lähellä kuusta. Koivua vaan rankemmin pois. Pitää olla vähintään 4 – 5 aukko johonka koivua jättää.
Seurassamme on kuuden hirven kaatolupa. Verotussuunnitelma on 4 aikuista ja 4 vasaa. Nyt tilanne on se että jos kaikki saamme niin teuraspainot pyöriin siinä 920 kg paikeilla yhteensä. Arvioisin että peijaisiin, maanomistajille ja sidosryhmille menee noin 60 kg eli yhden vasan teurasmäärä. Jaettavaa olisi noin 860 kg. Siitä vähennetään luut jotka poistetaan teurasmääristä. En ole koskaan luiden painoa laskenut mutta jos aikuisen hirven teuraspaino olisi 170 kg niin luita voisi olla noin 50 – 60 kg n 30% kokonaispainosta, Joku voi tarkentaa asian. Siten lihanpaino olisi koko määrästä noin 600 kg. Se sitten jaetaan 20 osaan niin 30 kg siitä tulee metsästäjää kohden. Mikä olisi tuon 30 kg:n köntin arvo ? Ilmeisesti sitä ei voi verrata lehmän tai sian lihaan sen täytyy olla arvokkaampaa. Itse en ole myynyt sitä koskaan sillä jos vuotuiset kustannukset laskisin lihalle niin kukaan sitä ei ostaisi.
Joka tapauksessa liha on pirun kallista. Jo pelkästään koiramiehenä saatan ajaa autolla parhaimmilla 400 km viikonlopussa koiraa hakien ja jahtimatkoihin. Jo pelkästään koiran kustannukset ovat useita satasia vuodessa kun lasketaan ruokinta, koulutus, lääkäri, gsm pantakustannukset ja jne.
Minusta saalis ei ole haitta. Ei alkuunkaan. Metsästyksessä on niin paljon muuta arvoa joka on hintansa värtti että lihan arvolla sitä ei voi mitata.