Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
Minusta Vartiaisen aloite ei ole ihan huonokaan ajatus. Varsinkin valtion sektrorilla ennen tulospalkkausta oli ikälisiin perustuva palkkaus joka kasvoi palvelusiän mukaan. Jos tuottavuutta työstä halutaan niin pelkkä palvelusikä ei ole oikea maksuperuste. Minusta oikea maksuperuste löytyy vain tuottavuuden kautta. Itsekkin kuulun jo tuohon ikääntyneeseen porukkaan ja en pistä ollenkaan pahaksi jos nuorempi tuottavampi henkilö saa parempaa palkkaa kuin minä. Minä olen asuntovelkani maksanut ja lapseni jo maailmalle saattanut joten mihinkä minä sitä rahaa enää tarvitsenkaan. En ainakaan enempää kuin nuori jolla kaikki nuo ovat vielä edessä. Toisaalta jos nuorilla sitä rahaa on enemmän käytössä niin hehän lisäävät sitä kotimaista kysyntää ainakin palvelusektorille.
Monesti tulee kritiikkiä siitä että vanhempi on kokeneempi ja siitä pitäisi erikseen maksaa. Minusta kokemuksesta ei sinänsä tarvitse ylimmääräistä maksaa sehän on tullut työn mukana. Monesti tuo kokemus on huonoa ja hyvää kokemusta. Siitä meillä jokaisella on varmaan omakohtaista kokemusta. Itse olen huomannut että metsäalalla tuosta pitkästä kokemuksesta ei ole juurikaan hyötyä ollut. Tahtoo vain olla että nuo pitkänkokemuksen miehet ovat myös sieltä laiskemmasta päästä.
Minusta hyvä ajatus Vartiaiselta.
En kyllä ihmettele koivutukin puutetta. Nykyään koivutukilla on niin kovat laatuvaatimukset että sitä ei oikein voi tehdä kuin päätehakkuukuvioista. Nykyään laatuvaatimus koivutukille on samaa luokka kuin havutukilla. Mutta eihän näitä ihan joka paikasta löydy saatika harvennuskuvioilta joista se huonoin aines pyritään poistamaan. Kyllä nykyään joutuu surutta työntämään koivutukkia kuituun kun raakkilistat tehtaalta ovat sitä luokkaa että heikompaa hirvittää. Parempi silloin heittää tavaraa kuituun niin eipähän tule sanomista.
Ompa tutun näköinen kuvio. Ihan kuin suoraan jokapäiväisestä työmaista. Tällaisia kuvioita ne nykyään tahtoo olla. Metsäyhtiöt onneksi osaavat näitä välttää mutta mhy:n toimesta näitä tyrkytetään. Raivauksen näissä on yleensä tehnyt isäntä joka tosiaan luulee että kaikki kuuset pitää säästää. En kyllä tiedä missä tällainen ennakkoraivausohjeistus on peräisin on nämä niin jokapäiväistä herkkua. Vielä kun tuohon sotketaan mäntyjen sijasta tiheä koivikko kuusikon päälle joita ei ole hannottu kaataa taimikon raivaus vaiheessa vaan jätetty sinne kasvamaan , kun niin hyvän näköisiä ovat. Niin soppa on valmis. Olen nyt pääsääntöisesti hakannut viimeiset kaksi vuotta näitä kohteita ja välillä meinaa v…..ttaa ihan oikeesti. Sen voin sanoa AC:lle että hirvistä nämä ei johdu vaan taitamattomista metsänomistjista. Eli jos ei osaa niin ei pidä silloin tehdä.
Hienoa että olette puukauppoja tehneet tai olette suunnitelleet tekevän. Hintahan näyttää olevan yllättävän hyvä vaikka taantuma taitaa olla toisiasia. Sen olen huomannut täällä tekopuolella että katkontaan on tullu muutoksia joidenkin toimijoiden osalta. Toimitusmitat ovat säilyneet melko samoina ehkä lyhyempia mittoja on poistunut sekä panoarvoa apteerauksessa on muutettu tiettyihin mittoihin. Muuuten tilanne on aika normaali. Energiapuulla on jälleen kysyntä kun tuo kemeratuki saatiin taas mukaan kuvioihin ja puusta voitiin jotain maksaakkin..
Niin. Jesse ei ole kyse siitä onko energiapuulle kysyntää vai ei. Kyse on siitä minkä kokoisena sitä kannattaa tehdä ja onko sen tekeminen yleensäkkin kannattavaa ja onko se todellinen energiateko vai ei. Mikä on sen todellinen energiahyöty siihen panostettuun työhön nähden. Olen varma että energiapuun kysyntä loppuun välittömästi jos siihen syydetyt avustukset lopetetaan. Energiapuun teko on vain kannattavaa kemera (vast) tukien vuoksi. Minusta se ei ole sen vuoksi kansantaloudellisesti kannattavaa toimintaa.
Itsekkin teen hyvin paljon energiapuuta ja onhan se työllistänyt mutta kun kilowatit ja tekokustannukset lasketaan yhteen niin kyllähän muut veronmaksajat sitä sponssoroivat aika tavalla.
Hyvä että Jesse mainostat edelleen tuota energiapuuta kuten olet jo vuosia tehnyt mutta muistathan sen että sitä tehdään just niin kauan kun yhteiskunta siihen tukea syytää. Vuosi 2016 on taas yksi tarkastuspiste kun tukia tarkastellaan sen jälkeen tilanne voi olla jo toinen. Minusta metsänkasvatus on kuitenkin pitempiaikaista toimintaa ja suunnittelua.
Pitkään pohdin sitä että kannattaako tälle saitille kirjoittaa enää kun nämä samat asiat pyörivät eikä kirjoittajien näkökannat muutuu vaikka kuinka joku niitä perustelisi. Mutta tulihan nyt kuitenkin kirjauduttua viimeinkin. Minusta nimimerkki Suorittava Porras on kirjoitellut erittäin asiantuntevasti joten siitä 10 pistettä. Etenkin hän on tuonut noita tekijäpuolen näkökantoja esille ja perustellut hyvin. Olen lukenut niitä ja paljon ja itsekkin motokuskina yhdyn niihin mielipiteisiin.
Tuo energiapuu vöyhötys on niistä yksi joka sieppaa todella paljon. Onkohan kukaan todellisuudessa miettinyt mitä nuo tikkujen teko maksaa niin tekijöille kuin energiateollisuudelle. Nykyään energiapuun teko on täysin tukien varassa eikä niistä koskaan voida maksaa sitä hintaa että se kannattaa tehdä ilman valtion tukea. Enkä ole vakuuttunut että onko tuo hiilijalanjälki edes paljonkaan pienempi kuin tuontipolttoaineilla kun verrataan koko energiaketjun kuluja lämmön tuotantoon saakka. Voidaan miettiä mitä rangan teko, rahdit ja haketus vie tuota polttoaineitta ja se kun muutetaan kilowateiksi niin kyllä rankaenergialle hintaa tulee.
Jos nyt kuitenkin sitä energiarankaa tehdään niin minimi puunkoko on oltava suurempi kuin paperiteollisuus käyttää. Siinä vaiheessa alkaa määrät olemaan sitä luokkaa että edes tekokustannukset saadaan jotenkin peitettyä.