Käyttäjän Metsuri motokuski kirjoittamat vastaukset
-
MJO. Se voi olla että kunnilla ei tuollaisia rahoja löydykkään. Toisaalta onko kuntien tai valtion olla yrittäjinä. Minusta riittää että ne antaa siihen mahdollisuuden. Uskon kuitenkin että suomesta löytyy sellaisia pääomia ja kyvykkyyttä rahoittaa tuulipuistoja jos halutaan. Nimenomaan yksityisellä rahoituksella. Jotenkin suomen yrityskenttä on ollut passiivinen ja antanut pelikentän ulkomaille.
Onko tämä loppujen lopuksi niin monimutkainen asia. Jos lähdettäisiin siitä että käytetään se raha yhteiseen hyvään mikä kansalaisilta verotuloina kerätään. Se nyt ihan aluksi. Lopetettaisiin velalla eläminen. Kun se on saatu kuntoon niin sitten harkitaan kuinka verotusta kevennetään ja lisätään sitä tuottavuutta. Meillä on oikeastaan kolme tärkeää sektoria jotka valtion tulee hoitaa: 1. Turvallisuus, 2. Koulutus, 3. Terveydenhoito. Ja nimenomaan tuossa järjestyksessä. Jos näiden jälkeen jää vielä jotain verojen jälkeen niin se jaettakoon jos on jakovaraa. Kaikki muu on turhaa. Aluksi se vähän kirpaisee mutta toimeen kyllä tullaan. Pelkällä talouskasvulla emme selviä velka taakasta.
Sinullakin nostokoukku on ilmeisesti kohtuullisesti metsäomistusta. Oletko sitä mieltä perintövero on oikeuden mukainen ja kannustaa perinnön saajaa jatkamaan metsien hoitoa. Toiseksi voisi kysyä: että onko pääomavero kohtuullinen vero myymästäsi omaisuudesta. Kolmanneksi voisi kysyä: onko hyvätuloisten progressiivinen verotus oikeuden mukainen ? Kannustaako progressiivinen verotus yrittämään aina enemmän ?
Ihmettelen että näitä omistussuhteita ruikutetaan. Jos kunnallinen sähköyhtiö haluaa rakentaa tuulivoimaa niin luulisi että hän olisi etusijalla paikkojen valinnassa. Miksi ihmeessä niitä tuulipuistojen paikkoja pitää ulkomaisille sijoitusyhtiöille luovuttaa jos me voimme rakentaa sen itse. Jos suomen sähköyhtiöillä ei ole varaa niitä rakentaa niin jätetään rakentamatta. Kunnat luvittaa paikkoja ulkomaisille yhtiöille ja isännät vuokraavat maapohjia. Jos tuo omistuspohja on ongelma niin vaadittakoon kotimainen omistus.
Stadigin ajatukset ovat samoja kuin Wahlroosilla. Mielenkiintoista kun meillä riidellään näiden henkilöiden ajatusten järkevyydestä niin Amerikassa palkataan herra Musk hoitamaan valtion hallinnon kehittämistä. Olen herrojen kanssa sanaa mieltä että pikkumuutoksilla suomen talous ja tuottavuus ei korjaannu. Meillä on äidin maidossa tullut jokaiselle kateus rikkaiden hyvin voinnista ja kohtuuttomasta hyvätuloisten verottamisesta. Milloinkahan me ymmärretään se että rikkaat ovat maamme voimavara sillä he ovat ainoita henkilöitä jotka tänne pystyvät investoimaan. Nythän me verotamme heitä tai heidän omaisuutta niin että ne muuttavat muualle. Meille jää mopen osa.
Tällaiseksi se on mennyt. Nykyään nämä piperöt päivystää susien perässä ja tekevät ilmiantoja kenestä tahansa. Eräs tuttu oli jänis metsällä ja sen jälkeen poliisilla kuulustelussa 8 h. Syytä ei ole vaikea arvata.
Tuolla logiikalla ymmärrän hyvin Kallen kirjoitukset.
Rukopiikki. Näinkö tämä pitää ajatella että kun Venäjällä on suomensukuisia väestöä niin niitä vastaan ei saisi luovuttaa aseita ? Siis silläkö ei olekkaan merkitystä että he hyökkäsivät itsenäiseen naapurivaltioon ? Empä ole ennen huomannut että joku voi olla näin sukulaissieluinen.
No eikös täällä kirjoitettu että se on turhake.
Ilman muuta venäjän osalta on ollut aliarviointia. Mutta eihän tuo Ukrainan valloitus ole mennyt niilläkään putkeen. Varmaan suurin yllätys Venäjälle oli Ukrainan vastaan laitto sekä länsimainen asetuki.
Senhän Putin itse töppäsi kun ilmoitti suoraan että Venäjä haluaa kaikki Neuvostoliiton alusmaat takaisin. Ei kai pahempaa töppäystä voinut tehdä kun tämän sanoi ennen ukrainaan hyökkäystä.