Käyttäjän metsänvartija kirjoittamat vastaukset
-
Joka tapauksessa puut tulevat teollisuudelle (siitä saa osingot), rahat menee pankkiin/markkinoille/verottajalle. Verotoimiston työntekijä on ottanut Nordeasta lainan jota sitten maksellaan Nordean omistajille ja jne.
Tässä mielessä jatkuva kasvatus on kannattavaa.
metsänvartija 11.1.2014, 22:15Juuri näin, vain tukkipuuta kannattaa kasvattaa.
Luonto on hyvä leimausmies, antaa sen leimata.
Jotkut luontoliiton edustajat vaativat metsään jätettävän puustoa, näin se onnistuu luonnon kautta.
Paavo Yli-Vakkurikin totesi jo 1960-luvulla että viljelymetsät kannattaa kasvattaa ilman väljennyshakkuita.Näin saavutetaan viljelytalouden edut.
Tutkittu tieto on päätynyt siihen lopputulokseen että 1200 runkoa hehtaarilla saavuttaa tukkipuun mitat viljelykuusikossa jo 40v. Loppu onkin sitten pelkkää arvokasvua.
metsänvartija 11.1.2014, 21:43Metsänvartija kasvattaa vain tukkipuita, kuitu raivataan maahan.
Näin oli luontokin tehnyt Ruotsissa, jäljellä vain tukkipuita 1630 m3sta 80 % tukkia=1304 m3!!!
Jatkuva raivaus tuottaa tulosta.
metsänvartija 11.1.2014, 21:21Raivuuta vaan ja raakaa semmosta, lopun hoitaa luonto.
metsänvartija 11.1.2014, 18:09Viljelytiheydet Suomessa ovat alhaisia, lisäksi tulee luonnonpoistuma jo taimikko vaiheessa.
Viljely-perkaus-päätehakkuu.
metsänvartija 11.1.2014, 18:08Vain avohakkuita, nyt lakikin sallii sen.
Voi olla että nuoret viljemetsiköt hakataan matalaksi ja uutta tilalle.
metsänvartija 11.1.2014, 17:44Hyvä kysymys. Metsänvartija tässä miettiinkin myykö kaikki puut pois ja sitten tilan. Vai tilan puineen…
metsänvartija 11.1.2014, 17:22Jatkuva kasvatus toimii leppä/koivu metsiköille jonka alle kasvatetaan kuusta. Mukavaa kaminapuuta saa vaikka myyntiin, hakkuu aika elokuu-ykköspakkaset, kuusen latvus kestää kaadon.
metsänvartija 11.1.2014, 16:56Ammattilaiset erikseen, kuvin,luvuin ja sanoinkin.
metsänvartija 11.1.2014, 16:46Lehden kuvia katsellessa luonnonpoistuman talteen otto olisi paikoillaan metsähygienian takia.