Etusivu › Keskustelut › metsänvartija › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän metsänvartija kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 861 - 870 (kaikkiaan 1,315)
1 2 3 … 86 87 88 … 130 131 132
  • metsänvartija 18.1.2014, 19:23

    Kyllä metsänomistuksen kannattavuus perustuu omaan verovapaaseen työhön jossa ei ole niitä sotsialistia kustannuksia.

    Omistaja joka tekee metsäselvityksen, metsänhoitotyö ja toimistotyöt pääsee edullisilla kustannuksilla eteenpäin.

    Kulut saa verotukseen tosin omaa työtä ei saa vähennettyä verotuksessa.

    Lisäksi tilat eivät ole Järvi-Suomessa, kyllä tuotto verrattuna Kainuuseen, P-Pohjanmaahan tuotoksiin on pitkällä aika välillä huomatttava.

    Hyvää ei ole myynnissä, jos hyvää haluaa ostaa tilan ja laittaa sen kuntoon.

    Metsälehden makasiinissa oli hyvä juttu metsätalousyrittäjästä joka lähti alkuun säästöillä ja lainarahalla. Omalla työllä ja lisää aina hankkimalla saa riittävän pinta-alan elämiseen.

    Lisäksi on huomioitava puun Suomen sisäiset hintaerot. Pohjois.Karjalassa kiitos Venäjän puuntuonnin hintataso on huono vaikka boniteetot on hyviä. Myöskin P-Pohjanmaalla ja Kainuussa hintataso on muuta huonompi. Vero % on siitä huolimatta sama, varauksia tosin voi tulouttaa ex-Oulun läänissä 6 vuotta.

    metsänvartija 18.1.2014, 14:51

    Saksa on iloton maa jossa ei todellakaan ole hauskaa.

    Ei järviä, ei suometsiä ja paljon, todella paljon ihmisiä joka paikassa kyttäämässä toisiaan.

    Ennemmin velattomana ja nuukana Suomessa kuin räyhäväävien Sakemannien keskellä.

    Sakemannit alistaa köyhien maiden ihmiset töihin ja itse puuhastelevat enemmän herroina.

    metsänvartija 17.1.2014, 22:17

    Metsänvartija pilkkoisi metsätilat 1500-2000 ha kokonaisuuksiin E-Suomessa. muualla alueet isompia.

    Jos omistaja tekee työt niin hyvä. Jos ei, metsävartija ja 4 metsätyöntekijää hoitaisi metsänhoitotyöt alueella.

    Rahoitus tulisi puukaupoista veron maksun sijaan. Valtion tuet loppuisi siihen.

    Jos alueella on tyhjiä tiloja missä ei puuta, ne jää sitten käsittelyn ulkopuolelle.

    Metsänhoito työllistäisi 50.000 työntekijää tällä tyylillä.

    Tai 300 ha metsätiloja joilla koulutettu henkilö vastaa metsänhoidosta. Tilakokojen laajentuminen metsän alasajon sijaan.

    Jokainen metsätyöpaikka työllistää 5!

    metsänvartija 17.1.2014, 22:08

    Tuotto ei vastaa asetettua pääoman tuottoa. Hoito organisaatiot kalliita.

    metsänvartija 17.1.2014, 12:05

    02 kehitysluokka kiinnostaa myös. Arvokasvua tulossa ja omalla tax free+sos.kust vapaalla työllä saisi sille arvoa.

    Metsäsijoittaminen on todellakin pitkäjänteistä.

    10 ha suopalsta jossa maaperä+puusto olisi kunnossa kiinnostaisi. Pieni mäen nyppylä keskellä palstaa johon saisi metsätoimiston pystyyn ja pieni joki/puro palstan läpi josta saisi sauna veden.

    Polttopuutahan siitä saisi ja raivuuta, luontoarvot huomioon ottaen.

    Metsätilojen hinnat ovat hyvässä nousu trendissä joten nyt ei ole oikea ostaa.

    Bonvestan aktiviteetista saa hyödyn UPM;n osakkeen kautta.

    metsänvartija 16.1.2014, 21:52

    Hoidot voi unohtaa, nyt hakataan..kaikki mikä irti lähtee.

    metsänvartija 16.1.2014, 21:33

    Metsäliitto vs SEG+UPM menee yhteen.

    Osakkeen ostoihin, mutta ei nyt.

    metsänvartija 15.1.2014, 16:38

    100 hehtaariakin voi elättää jos on velaton ja muita töitä sivussa.

    Kasvattelee viljelymetsiä, 30 v–>60 vuotiaaksi ja aloittaa sijoittamisen samalla. Päätehakkuu ja rahat 5 hyvään laatu yritykseen kiinni.

    30 v. töitä ja sitten vapaa herraksi.

    metsänvartija 15.1.2014, 15:29

    Mihinkähh’n nämäkin ihmiset työntää?

    Risusavottaan työllisyys rahalla ja valtion metsiin, kai.

    metsänvartija 14.1.2014, 17:27

    Minitaimiakin vois tökkiä kasvuun kaistalehakkuussa

Esillä 10 vastausta, 861 - 870 (kaikkiaan 1,315)
1 2 3 … 86 87 88 … 130 131 132