Vielä kerran perintömetsä/ ostometsä. Puuki on mennyt asiassa henkilökohtaiselle tasolle, itse yritän pysyä yleisellä. Myönnän, että tuossa Puukin omassa tapauksessa, jossa on joutunut tekemään vuosikymmeniä metsänhoitotöitä ilmaiseksi, on hän maksanut perintömetsästään ennakkoon jo työllään. Eikä tuota työn osuutta todellakaan huomioida peritöverossa alentavana tekijänä. Omaishoito, niin arvokasta kuin se onkin, ei kuulu asiaan, paitsi siinä tapauksessa, jos se on perinnön ehtona. Sitä tekevät kymmenet tuhannet omaiset, myös ilman perintöä tai muuta korvausta. Nuo ”tiskin alta”ostot ovat poikkeustapauksia. Maanhankintalain mukaan vielä muutamia kymmeniä vuosia sitten ei maaton saanut edes ostaa maata, kuin anomuksella, tilojen naapureilla ja jo maata omistavilla oli etuosto-oikeus. Perittävän tilan voi myös ostaa, sitä ei ole pakko periä, kun taas ostettavan tilan periminen on huomattavan epätodennäköistä. Tuo kommenttisi:”Pysyttele siellä palstallasi ja ihmettele sitä harvennushakkuun kannattamattomuutta edelleen ja jätä monimutkasemmat asiat muille pohdittavaksi”, on turhaa. Pysytään molemmat omissa kannoissamme, meillä molemmilla on siihen täysi oikeus.

Vaikka ei kuulukkaan varsinaisesti otsikon aiheeseen, otan vielä kantaa Puukin kirjoittamaan kommenttiin 21.2.2021,19:17:”Perintömetsät ei ole juurikaan sen edullisempi kuin ostopalstat on olleet. Niitähän myytiin aikoinaan parhaita ”tiskin altakin” etukäteen sopien.  Muistan sen ajan , kun myyntiin tulevat palstat hävisi myynnistä joskus jo ennen tarjouskierrosta.  Vain ne ”paskimmat” rääseiköt jäi usein  muiden ostajien kilpailtaviksi.  ”Etupiiritietoa” käytettiin ilm. silloinkin hyväksi. Ja metsävähennys muuttaa tilanteen perintöverojen maksun ja sen jälkeen suurempien myyntiveromaksujen vuoksi usein melko tasapuoliseksi.  Joku on kehunut joskus tälläkin palstalla niitäkin kauppoja , kun jo ensimyynnillä on saatu palstan kauppahinta kuitattua eikä ole tarvinnut edes kaikkia puita myydä.  Veronmaksajat kustantaa  uuden palstan ostonkin  osittain  verovähennyksen muodossa.  Mutta sopiihan sekin mielestäni koska puun hinnat on halpuutettu muun yhteiskunnan ja varsinkin metsäteollisuuden eduksi.  Typerää koettaa kohottaa ostopalstojen hankkijoita jotenkin muka ylemmäs perintömetsien hoitajia.    Perintöverot n. 12 % metsän käyvästä arvosta , siihen lisäksi suunnilleen joka 3. myyty puu verottajalle.  Metsävähennyksen käyttäjät maksaa vain  max 12 % puun myyntiveroa jos pitävät metsän itsellään tai muuten mulkkaavat palstan arvon matalaksi ja myynnin yhteydessä säästyvät metsävähennyksestä saamansa edun palautukselta. (sen esimerkin esittäjäkin on vieraillut joskus palstalla). Voi lähennellä semmonen kulanssitoiminta jo metsän raiskausta joka ennen oli kiellettyä mutta nykylain myötävaikutuksella entistä helpompi toteuttaa.” Puuki unohtaa kommentissaan, että metsänostajan on täytynyt maksaa metsänostoon hankkimistaan tuloista veroa jo ennen metsän hankintaa. Jos on ollut palkkatyössä, verotus sivukuluineen on jo kohtuullisen vaatimattomillakin ansioilla helposti 30%:n luokkaa. Ainoastaan jos on voittanut veikkauksessa tai muussa vastaavassa arpajaisissa tulo on ollut verotonta. Myös perityn rahan verotus, ainakin ensimmäisessä perintöluokassa ,on kevyempää, kuin palkkaverotus. Tietysti metsää voi hankkia myös velalla, mutta siihenkin täytyy olla jo hankittua omaisuutta vakuudeksi. Tuostakin hankkeesta on joskus maksettu verot ja tuon metsänhankintaa varten otetun velan takaisin maksaminen metsästä saaduilla tuloilla ,alentaa tilan arvoa.  Ostajan metsävähennyskin kuluu aikanaan loppuun ja sen jälkeen verotus on sama, kuin perijällä .Jos ostaja myy tilansa ,metsävähennys lisätään tilan arvoon. Perintömetsän saaja maksaa nuo metsänhankintaan kuuluvat verot vasta hankinnan jälkeen . On ymmärrettävää, jos perii täysin tyhjäksi hakatun metsän, ei siitä ole perijälle mitään hyötyä. perinnöstä kannattaa luopua siinä tapauksessa. Mitä taas tulee noihin ”arvonmulkkauksiin”, sitä tapahtuu varmasti sekä ostamalla hankituissa, että perityillä metsätiloilla.

Suurin osa noista sahoista on varmasti uutena kestäviä. Itselleni sattui vaan huono yksilö. Sekin on jo korjattu.

Olen vähän eri mieltä noista lämmittelyistä ja jäähdyttelyistä. En kerro kehuakseni, mutta olen ollut moottorisahojen kanssa tekemisissä reilut 40 vuotta, raivaussahoja on ollut kolmisenkymmentä vuotta. En ole milloinkaan erityisesti jäähdytellyt, enkä lämmitellyt koneita. Sahoja on kulunut kymmeniä.Jos sanon, että vähintään 50, mutta todennäköisesti enemmän, en varmaan valehtele. Eivät koneet ole leikanneet kiinni, vanhuuttaan ovat kuluneet loppuun.

Metsuri motokuski:”Niin muuten mulla onkin aika pienet munat joten enhän mää voi sitä ymmärtääkään.” Olen aina arvostanut ihmisten rehellisyyttä. Metsuri motokuski saa kunnioitukseni.