Käyttäjän Metsänmies kirjoittamat vastaukset
-
Anneli taitaa epäillä Jätkän työtulosta. Itse pidän sitä täysin mahdollisena. Vaatii kyllä todellakin vähäoksaisen kuusikon ja runkojen keskikoko täytyy olla suuri. Läheskään jokainen metsuri ei ole pystynyt edes parhaana päivänäkään moiseen suoritukseen, mutta joillekin huipputyöntekijöille nuo suoritukset olivat mahdollisia. Tunnen metsurin, joka vielä yli 50-vuotiaana hakkasi erään ison siemenpuualueen männyt. Keskimääräisesti tuli noin 55 kiintokuutiota päivässä.
Jos Tomi aikoo noista mainitsemistaan sahoista valita , niin olisin Stihlien kannalla. Makuasia, valitseeko kumman tahansa. 201 0n kevyempi ,tehoa on vähemmän, mutta kierroksia riittää. 241, painoa puoli kiloa enemmän, tehoa puoli Kw enemmän,hinta satasta vähemmän. Ketju pyörii 241 mallissakin riittävää vauhtia noihin puumääriin. Jos tarve on noin vähäinen, melkein kallistuisin 241 kannalle.
Itämaan ihme:” Ja pitkä lista kaikkea muutakin, moottorisahan käyttö on lähes tulkoon mahdotonta nykyisten sääntöjen mukaan.” ihme on oikeassa. Noita turvamääräyksiä sekä moottorisahalla, että raivaussahalla työskennellessä alkaa olla liikaa. Jos niitä kaikkia noudattaa, ei työskentelystä tule mitään. Samoin on kaikkien muidenkin työohjeiden kanssa. Ennen riitti, että tehtiin annetut työt ja ilmoitettiin, milloin on valmista. Nykyisin on jos jonkinlaista alloitus-, keskeytys-,lopetus-, turvallisuus-,vaara-, jäävänpuuston-, poistettavanpuuston-,ympäristönsuojelun-, luontokohteiden- jne.ilmoitusta. Aiemmin luulin, että metsänhoitotöitä tehdään metsän ja maanomistaja tarpeiden mukaan, nyt ymmärrän, että niitä tehdään hienojen järjestelmien vaatimusten tarpeen mukaan.
Eräs tuttuni oli aikoinaan pikkupoikana käynyt naapurin metsästä pari metrisen koivuriun hyppyseipääksi. Tämä tapahtui niihin aikoihin, kun pikkupojat urheilivat vielä omilla pihoillaan. Joku oli nähnyt tuon katalan teon ja ilmoittanut asiasta nuukalle isännälle. Isäntä meni tietysti pojan kotimökkiin ja laittoi pojan ahtaalle asiasta. Pojan ei auttanut ankaran kuulustelun painostamana, kuin tunnustaa tekonsa. Isäntä oli vielä tuumannut, ” vai meijän metästä, ja vielä koivua”. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että leppäriu`un varastaminen olisi ehkä ollut lievempi rikos. Rangaistukseksi tuo isäntä oli vaatinut, että pojan isän piti antaa pojalleen selkäsauna. Näin oli myös käynyt. Seipään poika oli saanut pitää. Tuon koettelemuksen jälkeen urheiluinto oli kuitenkin kärsinyt inflaation ja poika oli sahaillut sekä hyppytelineet, että tuon vääryydellä hankitun hyppyseipään saunan uuniin sopiviksi pätkiksi. Kaveri kertoi tämän tarinan minulle viitisenkymmentä vuotta tapahtuman jälkeen, kun oltiin pienessä maistissa saunan lauteilla. Vieläkin häntä natkutti tuo saatu selkäsauna. Tuumattiin siinä sitten porukalla, että ilman kiinnijäämistä kaverista olisi voinut tulla menestynytkin seiväshyppääjä, vähintäänkin kansallisen tason kärkeä.
Ei se aivan noinkaan ole, kuten mehtäukko kertoo. Käsitykseni mukaan maaomistaja ei omista maallaan olevaa riistaa.
Vähän tuohon r.ritvan asiaan liittyen. Mihin perustuu maanomistajan oikeus päättää. saako hänen maillaan metsästää? Jokamiehen oikeushan sallii liikkumaan vapaasti myös yksityisillä mailla. Tietysti piha-alueet, tontit, yms. vastaavat poislukien. Riista noilla mailla ei ole maanomistajan omaisuutta, jos omistaja on nimettävä, se on käsittääkseni valtio. Siis maanomistaja voi rajoittaa jokamiehenoikeutta, jos sitä harrastetaan sillä mielellä, että samalla yritetään hankkimaan itselleen valtion omistamaa riistaa.
Siinä sitä onkin ihmettelemistä , mistä tämä maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Ja milloin. Jos alussa ei ole ollut mitään , miten on mahdollista että siitä tyhjyydestä on alkanut syntyä jotakin. Viisaat väittävät, että maailmankaikkeuden kiinteät kohteet(mm. tähdet ja planeetat) ovat alkaneet kehittymään jostakin avaruuspölystä. Mutta mistä ihmeestä tuo pöly on lähtöisin, jos ei ole ollut mitään, mistä pölyä syntyy??
Kuten useampikin kommentoija kertoo, vakuutukset ovat metsätuhoja varten. Onhan se tietysti masentavaa ja harmillista,että tuollainen tuho käy kohdalle, siitä olen omistajan puolesta pahoillani. Mutta enempi taitaa mennä politikoinnin puolelle tuo tuhon kärsineen kommentointi. Vaihtoehtojahan on, että ei tarvitse uudistaa. Voi esim. myydä tai lahjoitaa omaisuutensa, tulee vielä tulojakin.
Ja taas on näköjään pysytty asialinjalla. Myös ne, jotka arvostelevat muita asiattomista kommenteista. Miten nuo edellä kirjoitetut kommentit liittyvät aloitusotsikkoon? Palataanhan jälleen työjärjestykseen.
Anneli puhuu asiaa. Myös tuon ”Toisia keskustelijoita pilkkaamaton huumori, jne” pitäisi koskea jokaista. Jää vain sellainen kuva, että toiset saavat herjata, toiset eivät. Itselleni on se ja sama mitä minun kirjoituksistani tykätään, On tullut vastaan monenlaista arvostelua, joskus myös oltu samaa mieltä. Pidän kaikkea tuota mielipiteenilmaisuudenvapautena.