Käyttäjän Metsänmies kirjoittamat vastaukset
-
Nyt Rukopiikki liioitelle hieman. Jos tuo kaikki edellämainittu pitäisi paikkansa, ei Suomessa olisi yhtään metsäkonetta, eikä maansiirtokonetta.
Kalle Kehveli:”Maksajat voivat olla harvassa, olipa sitten vaikka minkälainen tekijä.” Olisko metänraivoojalle kaks markkoo tunnista Kallen mielestä liikoo?
Taneli on oikeassa. Nuo kaikenlaiset työvaikeusmittaukset, ym. joutavat lisätyöt ovat ajanhukkaa. Tuntitöissä saha pyörii tankkaustaukoja ja paria kahvitaukoa lukuunottamatta koko päivän. Kun luottamus on molemminpuolista, tuntihinnoittelu on ehdottomasti paras vaihtoehto. jees taitaa pitää Tanelin hintaa ylimitoitettuna. Täytyy kuitenkin ymmärtää, että yrittäjä maksaa itse kaikki kulunsa tuosta summasta. Käteen jää korkeintaan kohtuullinen tuntipalkka. Omasta mielestä tuo Tanelin hinta on kohdallaan.
Vai pitäisi metsissä liikkumisen jokamiehen oikes kieltää. Mitähän muuta vielä keksitään, jonka voisi kieltää? Varmaan seuraavaksi ehdotetaan, että naapurin luona kyläily laitetaan maksulliseksi. Ulko-oviin laitetaan lukot, jotka aukeavat 50 sentin kolikolla, viikonloppuisin eurolla. Olen samaa mieltä kuin Metsuri motokuski:”Jokamiehenoikeus on hieno asia.”
Näinhän se on, kuten Rane sanoo. Mökin mummo myy ainoat puunsa tontiltaan huomattavasti halvemmalla hinnalla, kuin suurmetsänomistaja perämetsästään. Hinnoissa on huomattava ero, vaikka korjuuolosuhteet ovat samat molemmissa leimikoissa.
En ymmärrä lainkaan sitä, että tien päähän pitäisi ruveta rakentelemaan jotakin Y- tai T- risteystä. Ainoa oikea vaihtoehto tien päässä on lenkki. Ja sen pitää olla niin iso, että suurinkin auto sopii kulkemaan siitä vaivatta. Tuon ympyrän sisällä voi puuta kasvattaa samalla tavalla, kuin sen ulkopuolellakin. Ihmetyttää vähän, että monesti on ollut vara tehdä vaikka kuinka hyvä tie, mutta kääntöpaikan teossa on alettu säästämään.
Oltiin tänään istuttamassa taimia paikassa, jonka viereen oli rakenneltu käsitykseni mukaan jatkuvan kasvatuksen metsää. Kuvio on pinta-alaltaan useita hehtaareja, maapohja OMT- MT. Kaikki suurempi puu on hakattu pois. Jäljelle on jäänyt kohtuullisen hyvä, lähes tukkipuun mitat täyttävä sekapuustoinen kuitupuumetsä, enimmäkseen harvaa. Tuon kuitupuumetsän alla, etenkin harvimmissa kohdissa on aliskasvos kuusta. Sitä on epätasaisesti, mutta kuitenkin välttävästi. Hakkuun jälkeen tilanne on ollut mielestäni sellainen, että jatkuva kasvatus olisi voinut onnistua. Kesällä myrskyt ovat kaataneet suuren osan jäljelle jääneistä puista maahan, osa on kallellaan. Jälki on säälittävän näköistä. Suuri epäilys on, että jäljellä oleva puusto tulee myrskyissä kärsimään vielä monta kertaa. Mietittiin, että mikähän tuon kuvion tilanne on jatkossa. Maahan kaatunutta puuta on melkoisesti, mutta alue on saaressa, hankalissa olosuhteissa, tuskin korjataan pois. Tultiin siihen tulokseen, että olisi kannattanut hakata kaikki pois ja uudistaa normaalisti, eli istuttamalla
Puuki on monessa kommentissaan ottanut kantaa perintöveroon, niin näköjään nytkin. On joskus ollut jopa sitä mieltä, että metsän ostaminen on kannattavampaa, kuin sen periminen. Näin varmaan olisikin, jos olisi rahat valmiina, eikä niitä tarvitsisi työllä hankkia, eikä maksaa hankkimistaan rahoista veroa. Tuosta perintöverosta pääsee helpolla eroon . Siihen on vähintään kaksi hyvää keinoa. Ensimmäinen vaihtoehto on, että luopuu perinnöstään. Veroa ei tule, ei tosin metsääkään. Toinen, parempi vaihtoehto on, että ostaa tilan ,jonka olisi saamassa perinnöksi jo tuon mahdollisen perinnönantajan eläessä. Siis selvennyksenä: Tila vaihtaa omistajaa kaupalla, ei perinnollä. Sukulaiskaupassa verottaja hyväksyy jonkinverran alemman kauppahinnan, kuin tilan arvo on. Tässä tapauksessa saa metsävähennyksenkin hyödykseen.
Ainahan Tolopaiselta selityksiä löytyy.