Jätkä:”Henkilökohtaisesti ihmettelen sitä, että Ukrainalaiset eivät ole tuota Kolonnaa alkaneet tuhoamaan tykistön tulituksella.”

Vaikka Ukrainalla  onkin määrältään kohtuullinen tykistö, sen teho kaukana oleviin kohteisiin on heikkoa. Suurin osa kalustosta yltää korkeintaan tuon saattueen etuosaan. Olettaisi , että torjunta kolonnan kärjessä on kuitenkin ollut tarpeeksi tehokasta, sehän on pysähtynyt. Paikallaan oleva ,rintamalta kauempana pysyvä saattue ei tuota välitöntä uhkaa puolustajille, ja sen toimintakyky heikkenee ajan kuluessa. Kolonna joutuu käyttämään sitä huoltoa, mikä on tarkoitettu toimitettavaksi etulinjaan, oman toimintakykynsä ylläpitämiseen.

Olen pitkälti samaa mieltä, kuin edellä kirjoittaneet. Jos jäljellä oleva taimikko on riittävän tiheä, vahinko ei ole merkittävä. Pahaa mieltähän se  aiheuttaa. Mielestäni maanomistajalla on kuitenkin oikeus korvaukseen kaadetuista taimista. Kerrompa tässä mukavan esimerkin.

Olin aikoinaan pomottamassa hakkuutyömaata, jossa puut ajettiin varastoon päätien varteen. Tiellä kunnostus käynnissä ja siihen oli linjattu oikaisua varaston kohdalle, samoin naapurin puolelle. Korvaukset maan menetyksistä oli jo maksettu omistajille, mutta tuolla kohtaa työt eivät olleet vielä käynnissä.  Varastoalue alkoi käydä pieneksi, eikä sitä voinut laajentaa, kuin tuolle naapurin jo korvatulle puolelle. Niimpä päätin, että tuskimpa siitä suurta vahinkoa tulee, jos ajetaan puita siihen, koska kohtahan se kaivetaan tasaiseksi joka tapauksessa. Paikalla kasvoi suunnilleen pari metristä istutettua kuusentainta. Puut vietiin varastosta pois lähes välittömästi. Tuo naapurin maanomistaja oli käynyt katselemassa aluetta ja ilmoitti, että hänen maaltaan oli särkynyt 30 tainta, ja laittaa mhy:n laskemaan vahingon arvoa. Näin kävi. Yhdistyksen mies laski jokaiselle taimelle hankintahinnan,istutuskulut, hoitokulut, odotusarvot, ja mitä niitä lieneekään. Taimen hinnaksi tuli suunnilleen sama, kuin siihen aikaan oli kiinnon hinta kuusikuitupuulla. Firma ei alkanut asiasta käräjöimään, vaan maksoi jutun. Maanomistaja sai siis taimistaan korvauksen valtiolta tien oikaisun vuoksi ja metsäfirmalta luvattomasta puunvarastoinnista. Aika hyvää bisnestä. Tämä sama bisnesmies yritti vielä saman vuoden syksyllä myydä hankintapuitaan meidän firmalle. Jostain syystä siitä ei oltu erityisemmin kiinnostuttu.

Olen sitä mieltä, että kysyjän kannattaa laittaa metsäammattilainen asialle, tarkastuskulut maksaa vahingon aiheuttaja. Uskon, että tulet saamaan jotain korvausta.

EDIT Kun taistelut loppuvat, moni venäläinen äiti saa poikansa kotiin venäläiseen kurkkupurkkiin tuhkattuna, eivätkä tiedä siihen syytä. Äidit kärsivät loppu ikänsä, pojilta kärsimykset ovat jo loppuneet.

Olen jeesin kanssa samaa mieltä tavallisista venäläisistä, heissä ei ole mitään vikaa. Kuten olen jo kertonutkin, tunnen muutamia henkilökohtaisesti. Kysymyshän onkin Venäjän ulkopolitiikasta ja  hyökkäyksestä Ukrainaan, ei venäläisistä yksityishenkilöinä. Putin ja hänen hännystelijänsä ovat syyllisiä, ei venäjän kansa.

Kansan yhteinen asia yhdistää. Sen näkee siitä, että vanhat kiistakumppanit Tolopainen ja Jätkä ovat siirtyneet vankasti yhteiseen rintamaan isänmaan ja oikeuden puolelle.