Käyttäjän Metsänmies kirjoittamat vastaukset
-
Nyt Metsuri motokuski muistaa väärin. Talvisodassa Venäjä aloitti hyökkäyksen, silloin Saksa ei ollut meidän liittolainen. Samalla tavalla oltiin yksin, kuin Ukraina nyt. Ainoastaan Ruotsi lähetti vapaaehtoisia pienen määrän avuksi. Materiaaliapua saatiin jonkinverran lännestä.
Jatkosodassa Suomi oli hyökkäävä osapuoli. Venäjä tosin pommitti Suomea pari päivää ennen kuin suomalaiset ylittivät rajan, mutta hyökkäykseen olisi lähdetty ilman noita pommituksiakin. Tuossa sodassa oltiin pitkälle Saksan avun varassa, etenkin sodan loppuvaiheessa 1944.
Laita nyt jees viisikymppinen Ukrainan tukikonsrtin tilille, sillä saa jokin omaisuutensa menettänyt perhe jotain apua. Konsertti on juuri menossa ykkösellä. Itse laitoin jo, samoin vaimo.
jees:”Putin lopettaa sodan heti kun tavoitteet saavuttaa.”
Antaisit siis Ukrainan Venäjälle. Sinua ei taida maailman oikeudenmukaisuus kiinnostaa, ennen kuin alat menettää omia henkilökohtaisia etuja ja oma turvallisuutesi kärsii.
jees:” Olisimme eurooppalaisina pystyneet estämään sodan syttymisen.”
Niin olisimme. Olisisi siis pitänyt painostaa Ukraina väkisin Venäjän leiriin, kysymättä Ukrainan kansan tahtoa. Sitäkö tarkoitat? Uskotko sinisilmäisesti, että Venäjä olisi siihen tyytynyt.
Kolmas venäläinen kenraali kuollut Ukrainaan hyökkäyksessä :
Iltasanomat11.3 22.04: VENÄJÄN armeija on menettänyt Ukrainan sodassa taas yhden kenraalin, kertovat läntiset tiedustelulähteet. Rintamavyöhykkeen taisteluissa on kuollut 45-vuotias kenraali Andrei Kolesnikov.Venäjän puolustusministeriön verkkosivujen mukaan Kolesnikov oli Venäjän itäisen sotilaspiirin johtaja.
Tuo, mitä Kurki kirjoittaa, on totta. Venäjä etenee vain pääteiden suunnassa. Jos alue olisi metsäistä, kuten Suomessa enimmäkseen, hyökkääjän huoltoon olisi melkolailla helppoa iskeä. Ongelmana on liian avonainen maasto. Lähestyminen vaikeaa ja oma suoja puuttuu. Myös venäläisten suuri helikopterien määrä helpottaa heidän sivustojen suojausta.
Tolopainen:”Jesse kannat on niin asenteellisia että ne on koomisia.”
Totta puhut. Tässä esimerkki jeesin komiikasta: ”Eihän EU:lla ole tarjolla kuin velkaa. Kohta varmaan joutuvat pyytämään Venäjää takaamaan uusia ”tasimis”velkojaan.” Miten persaukiinen konkurssiin valmis maa , jolla ei ole mahdollisuutta hoitaa omaa talouttaan, voisi olla neljä kertaa suuremman, vakaan talousyhteisön velkojen takaaja. Koko Venäjän BKT on Italin tasolla.
jees h-valta:”Noh, sellaistakin julistusta Zelenskyi vaatii juu. On vain eri asia kuinka paljon on haluja sellaisen terroristisen maan julistukseen euroopalla.”
On täysin maahdotonta ymmärtää jeesin ajatusmaailmaa. Hyökkäyksen kohteena oleva Ukraina, joka ei ole missään vaiheessa ylittänyt, eikä yrittänytkään ylittää Venäjän, eikä muidenkaan maiden rajaa, ei ole sortanut kansalaistensa ihmisoikeuksia, maa jossa on vapaa tiedonvälitys, on jeesin mielestä terroristinen maa.
Scientist .”Jeltsin kyllä muistikuvieni mukaan esitti Venäjän liittymistä Natoon. Ei otettu kuuleviin korviin. Nyt Venäjä etsii ystävänsä mistä suinkin löytää, kaikki kelpaa.”
Kyllä Jeltsinkin Natoon menemisestä puhui, mutta vasta Putin otti sen esille Naton ja Venäjän välisissä keskusteluissa. Siitä löytyy Iltasanomista melko tuore juttu.
Iltasanomat 4.11.2021 13:53
PRESIDENTTI Vladimir Putin halusi virkakautensa alussa Venäjän liittyvän Natoon, mutta ei halunnut maansa käyvän läpi normaalia hakuprosessia sotilasliiton jäseneksi. Asiasta kertoi Naton pääsihteerinä vuosina 1999–2003 toiminut George Robertson keskiviikkona. He halusivat olla osa sitä turvallista, vakaata ja vaurasta länttä, jonka ulkopuolella Venäjä oli siihen aikaan, Robertson sanoi.NATON ex-pääsihteeri muisteli varhaista tapaamistaan Putinin kanssa tämän noustua Venäjän presidentiksi vuonna 2000. Robertsonin mukaan Putin teki hänelle ensikohtaamisella selväksi, että hän halusi Venäjän olevan osa läntistä Eurooppaa. Milloin aiotte kutsua meidät liittymään Natoon? Putin kysyi Robertsonin mukaan tuolloin.
No, me emme kutsu ketään Natoon, he jättävät hakemuksen liittyäkseen Natoon, Robertson vastasi omien sanojensa mukaan.
No, me emme seiso jonossa niiden monien maiden kanssa, joilla ei ole merkitystä, ex-pääsihteeri kertoi Putinin vastanneen.
Vilpulle. Kirjoitin vähän huolimattomasti. Tarkoitin , että tuo viuhkapanos on pitkälti samalla toimintaperiaatteella käytettävissä, kuin entinen kylkimiina, kuitenkin nykyaikaisemmalla tekniikalla. Ja on panssarikohteita lukuunottamatta kylkimiinaa tehokkaampi.
Vilppu:”Metsänmies kirjoitti:
”Komentaja tietää, jv-miinat on korvattu aseilla, jotka ovat kuin miinoja, mutta eivät ole miinoja. Esim. entinen kylkimiina, nykyinen viuhkapanos, mutta huomattavasti tehokkaampi.”
Kylkimiinalla torjutaan panssaroituja ajoneuvoja, viuhkapanoksella jalkaväkeä. Ei ole kyseessä ollenkan sama”.
Kun olin itse armeijassa, opetettiin silloin kylkimiinojen käyttöä kaikkiin pyörillä ja teloilla oleviin kohteisiin, myös miehistönkuljetukseen ja huoltoon. Vilppu on oikeassa siinä, että panssareita viuhkapanoksella on turha yrittää tuhota, mutta kaikkessa muussa tuhovoimassa ne ovat tehokkaampia ja tarkempia, kuin kylkimiinat. Esim. tuossa Kiovaan suuntautuneessa kolonnassa on suurin osa ajoneuvoita, joihin viuhkapanos tehoaa. Panssareiden torjuntaan menneiden aikojen kylkimiinat on korvattu olalta laukaistavilla panssarintorjuntaohjuksilla, kevyillä ja raskailla kertasingoilla, jne. , jotka ovat kylkimiinoja tehokkaampia.