Käyttäjän Metsänmies kirjoittamat vastaukset
-
Parsi Pihkakintas ne haalarisi polvet käsin. On ekoliogista. Niin äitimuorikin paikkaili aikoinaan meidän risaisia housunpolvia. Kyllä ihminen lopulta tuhoutuu maapallon väkiluvun kasvuun joka lisää kulutusta ja teollisuutta. Jos ei joku höpelö ennen sitä ehdi painaista ydiasenappia.
Pitäisiköhän jokaisen epäilevän metsänomistajan kiikuttaa pölkyt yksitellen tehtaalle. Kannattaa vielä ottaa sinnekin omat mittauslatteet mukaan(tehtaallahan ovat kuitenkin viritelleet ne myyjälle tappiollisiksi). Sitten yhdessä tehtaan henkilökunnan kanssa mitaataan puut. Siinäkin tietysti voi vielä löytyä piilovilppiä, jota ei huomaa. Sitten kun viettää vielä unettomana seuraavan yön, on pikkuhiljaa hyväksyttävä, että pieleenhän se taas meni…. Ei vaisinkaan, kyllä mittaukset yleensä ovat kohdillaan. Mittasipa ne kuka tahansa, ja millä mittaustavalla tahansa. Kuitupuun mittausta tienvarsimittana pidän epävarmimpana (olin aikoinaan itsekin niitä tekemässä).Kehysmitta saadaan melko tarkkaan, mutta kiintotilavuusprosentit ovat arviointia.
Vielä tämän kerran Puukille. On sitten viimeinen tähän asiaan liittyvä tällä erää. Ei minulla ole ollut haluja maksaa veroja sen enempää, kuin sinullakaan, tai kenelläkään muulla. Ei palkkatulosta, eikä metsätuloista. Olen vaan hyväksynyt,ne verot, jotka päättäjät määräävät kun en juurikaan voi itse niihin vaikuttaa. (No äänestämällä voi kuvitella vaikuttavansa ja kyllähän sitä äänestetään.) Yhteiskunta ei pyöri ilman veroja. Äänestipä kommunistia, tai kokoomusta, tai siltä väliltä, verot on maksettava. Mukava silti asioista on keskustella.
Puuki on havannoinut väärin. Ei metsätitilojen hankkiminen, ompa se perintönä, tai ostamalla ole mikään”uroteko”. Ostopalstaan on vaan joutunut tekemään kohtuullisesti töitä, tai otettava kohtuullinen velkariski, ennen kuin pääsee alkuun. Seuraava sukupolvi saakin sen sitten jo perintönä.
Puukille. Metsän periminen on kannattavampaa, kuin ostaminen. Väänteleepä asiaa mitenpäin tahansa. Jos ostaminen olisi edullisempaa, ei perintöä pitäisi ottaa vastaan, vaan kannattaa ostaa tila edelliseltä sukupolvelta. Eikä kyse ole elvistelystä, vaan matemaattisesta tosiasiasta. Matematiikka ei ole kuvittelua, se on faktaa… Tuo epäilysi UPM-tilojen myynnistä on myös olettamus, tosin se on sallittua. Menipä kaupat sitten ”tiskin alta”,tai ei, laillisia ne ovat olleet.Tolopainen on oikeassa, omaisuutta , jos sitä on merkittävästi ,kannattaa siirtää ajoissa, ja pitkällä aikavälillä seuraaville sukupolville.
Metsäkupsa ymmärtää näköjään asian. Eikä tässä metsämaan perintännän /ostamisen kannattavuuserossa ole kysymys kateudesta. Toiset vaan ostavat, toiset perivät. Pitkällä tähtäimellä ja hyvällä metsänhoidolla molemmat vaihtoehdot ovat kannattavia.
Minäkin jatkan tuosta perinnön eduista. Pysytään tuossa esimerkkitilassa. (56 ha 200000€) Sen hankintahinta on siis rintaperilliselle 21700€= perintövero. Ostajalle 200000€+varainsiirtovero 4%(8000€)= 208000€. Erotus on 186300. Esimerkkimetsän hehtaarihinta on 200000/56=3571,14€. Lasken tähän vielä tuon varainsiirtoveron. 3571,14+ 4%=3713,99. Tuolla erotuksella(186300) voi siis ostaa vielä noin50, 2 hehtaaria lisämaata(186300/3713,140= noin 50,2) . Ja tuosta ostetusta maasta on tietenkin mahdollisuus tehdä hankinnasta syntyneet vähennykset+ metsävähennys. Se taas. että mitä edelliset sukupolvet ovat maksaneet veroa, ei kuulu asiaan. Aikoinaan maksettiin metsän tuottokyvystä(pinta-alavero), nykyisin myynnistä. Ne ovat olleet heidän verojaan . Perijän tilanteeseen ne voivat vaikuttaa siten, että on vähemmän perittävää. Näinhän se on myös muussa verotuksessa, on mitä vaan bisnestä, tai on palkansaaja, on verot maksettava, perillisille jää vähemmän. Eikä tähän liity mitään sosialismia, eikä kapitalismia, pelkkää matematiikkaa.
Susi on kova liikkumaan. Voivat olla jo huomenna Urjalan metsissä. Ja susi kestää syömättä viikkotolkulla, syövät sitten kerralla enemmän, kun saavat saalista.
Jokatapauksessa tuon mainitsemasi esimerkkisi 54 hehtaarin hankinta ostamalla maksaa kuitenkin uudelle omistajalle 200000€+ varainsiirtovero 8000€ . Perimällä 21700€. Jos perii tilan, on myös uusi omistaja, eikä nuo aiemmat verot koske häntä. vaan entistä omistajaa.
Puuki kirjoittaa:”Ne omasta selkänahasta tulevat metsät on hyvin tasapäistetty perittyjen kanssa”. Tarkoittaakohan hän sitä, että on yhtä kallista periä metsää, kuin ostaa sitä? Jos perii esim 200000euron metsätilan, siitä menee perintöveroa 2017 vuoden sääntöjen mukaan (liekö muuttunut, en usko) 21700 €. Jos ostaa palkkatuloillaan samanarvoisen tilan siitä menee varainsiirtoveroa 4%, siis 8000€. Tuon perinnön voi saada, vaikka ei olisi tehnyt päivääkään töitä. Ennen kuin tuo työllä hankittu 200000€ on kourassa ,on siitä mksettu tuloverot+ muut tuloista perittävät maksut. Jos lopullinen tulovero palkansaajalla on vaikkapa 30%, on pitännyt hankkia noin 285000€, ennen kuin tuo mainittu summa on kädessä. Siis verojen ja maksujen osuus on ollut noin 85000€. Lisätään siihen tuo varainsiirtovero 8000. Siis veroja ja maksuja on mennyt jo noin 93000 euroa. Se on jonkinverran enemmän kuin esimerkin perintövero 21700€. Ja on pitänyt muistaa käydä työssä, eikä makoilla uuninpankolla. On totta, että puita myydessä saa metsävähennyksen, mutta jos myy tilan ,tuo vähennys lisätään tilan hintaan. Ja ei kai sillä ole merkitystä montako kertaa tuota perintöveroa maksetaan kiertoajan aikana. Ei sitä kuitenkaan yksi omistaja maksa kuin kerran ja kullosenkin tilanarvon mukaan.