Käyttäjän Metsänmies kirjoittamat vastaukset
-
Sodissa Venäjälle jääneestä Raivolasta löytyy kunnon metsää. Siellä olevassa, yli 200 vuotta vanhasta lehtikuusimetsässä on puuta parhaimmilla paikoilla yli 2000 kiintokuutiometriä hehtaarilla. Ei taitaisi motot pystyä niihin. Myös Kiteen puhoksessa on yli 150 vutta vanhaa lehtikuusikkoa. Paljonkohan siellä mahtaa olla hehtaarilla? En löytänyt tilastoja. Matavia puut ainakin ovat, kun juurelta katsoo.
Ei tuo 418 m3 hehtaarilta ole mikään ihme. Ainakin täältä pohjois-Savosta löytyy vaikka kuinka paljon kuusikoita. joista avohakkuulla saa enemmänkin. Tuttu motokuski soittelee joskus, kun on päässyt huippuleimikolle. Yli 600 mottia hehtaarilta taitaa olla ennätys. Aikoinaan, kun oli vielä pystymittausta, olin itsekin niitä tekemässä. Yli 500 mottia mitattiin parhaista leimikoista. Riittää, kun hoitaa metsänsä kunnolla, tekee harvennukset ajallaan ja antaa puuston kasvaa tarpeeksi kauan. Hoidetusta lehtomaisen kankaan kuusikosta saa 60 vuotiaana parhaillaan yli 400 mottia/ha, 80 vuotiaana 600 mottia/ha.
Maapallon metsäpeite supistui viime vuonna 29,4 miljoonaa hehtaaria, josta trooppisten sademetsien osuus oli 15,8 miljoonaa hehtaaria=noin 54%. Sademetsien uusiutumista on turha odottaa, ainakin lyhyellä tähtäimellä. Suomessa avohakattiin samaan aikaan 170000 hehtaaria,jotka tullaan pääsääntöisesti uudistamaan ja hoitamaan. Puuston määrä lisääntyy meillä koko ajan. Samalla kuitenkin myös hoitamattomien metsien ja suojelukohteiden pinta-ala lisääntyy. Metsien monimuotoisuus lisääntyy siis itsestään hoitamattomuudella, sekä suojelukohteiden ansiosta. Suomen avohakkuumäärä on pinta-alaltaan suhteessa maailman metsäpeitteen vähenemiseen noin 0,58%, eli sama kuin Suomen metsävarat suhteessa maailman metsävaroihin. Suomen avohakuualueita ei uhkaa aavikoituminen, niin kuin hakatuille sademetsille tulee käymään.
Suomen metsävarat ovat 2,5 miljardia kuutiometriä. Vuotuinen kasvu on yli 100 miljoonaa kuutiometriä. Metsää hakataan vuodessa reilu 60 miljoonaa kuutiometriä. Metsien puustomäärä siis lisääntyy koko ajan. Samalla kasvaa myös metsiin sitoutuneen hiilen määrä. Suomi on Euroopan metsäisin ja maailman metsäisimpiä maita. Maailman metsävarat ovat noin 435 miljardia kuutiometriä. Suomen osuus maailma kokonaismetsävaroista on metsäisyydestä huolimatta vain noin 0, 58%. Olisiko syytä olla huolestunut enemmänkin koko maailman hiilinielusta, koska noilla Suomen metsillä ei ole suurta merkitystä koko maailman hiilitasapainoon? Voidaanhan sitä tietysti yrittää näyttää esimerkkiä muille, mutta se on turhaa.
Eikös nämä metsäsertifikaatit tuota automaattisesti monimuotoista metsää. Ainakin ,jos niitä noudatetaan. FSC-sertifikaatti ainakin on niin täynnä ympäristön huomioonottamispykäliä, että jos niitä kaikkia noudattaa täydellisesti, ei metsään uskalla mennä lainkaan. Siellähän manitaan riistatiheiköt, lahopuut, jättöryhmät, jalot lehtipuut, maapuut, katajat, suonreunat,jokien ja järvien rannat, avokalliot, jyrkänteet, lähteet, sekapuustoisuudet, purot, norot, jne, jne,jne… On siinä metsurilla miettimistä, minkä risun uskaltaa sahata nurin ja mistä. Tuolla aiemmin mainitaan, että riistatiheiköitä ei joka paikkaan saada. Eihän niitä saadakkaa, eikä ole tarviskaan. Jätetään niitä ryhmiä sinne, missä on tarpeita, väkisin niitä ei tarvitse tehdä.
Ei noilla hirvien aiheuttamilla metsävahingoilla olisi mitään merkitystä, jos ne jakautuisivat tasaisesti. Se kuitenkin tahtoo olla , että hirvet suosivat samoja talvehtimisalueita, jolloin vahingot tapahtuvat toistuvasti samoille maanomistajille. Puulajin vaihdolla niitä voisi vähentää, mutta sekään ei käy kaikissa kohteissa.
Taitaa tuolla Venäjällä olla pinta-alaltaan kuitenkin enemmän suojeltua. Suomen pinta-ala noin 338000 neliökilometriä, josta suojeltu 9% =noin 30400 neliökilometriä. Venäjän pinta-ala 17100000 neliökilometriä, josta suojeltu noin 3%=513000neliökilometriä. Venäjällä on siis suojeltu noin puolitoistakertaisesti se, mitä koko Suomen pinta-ala on.
Voisiko Visakallio vähän tarkentaa.Miten yksityiset metsänomistajat joutyvat Metsähallituksen vahinkojen maksajiksi?
Mikäs järki tuossa on? Metsätalous on metsähallituksen oma tytäryhtiö. Siis maksaa itse itselleen korkeampaa vuokraa. ”maksaa ennakoitua suuremman osingon viime vuoden tuloksesta”. Mitä voittoa se on, jos maksaa itselleen?
Housuun kusemistahan se on Metsähallituksella ollut jo jonkin aikaa. Täysin keskenkasvuista puuta ovat hakanneet jo vuosikausia.