Käyttäjän Metsänmies kirjoittamat vastaukset
-
Rane2:n oma tulkinta. Jutussahan kerrotaan, että Antti nauraa aivan muulle jutulle.
Suomessa on hyvä poliittinen järjestelmä. Enemmistö tekee päätökset. Hallituksen takana on eduskunnan enemmistö. Ei Sipiläkään oppositiota syyttänyt soten ja hallituksen kaatumisesta. Noita perustuslaillisia pykäliä piti syynä. Tämän aamun televisio jutussa myönsi, että olisi pitänyt yrittää sote- ja maakuntauudistusta pienempinä paloina, se olisi voinutkin onnistua. Se oli reilu myöntäminen. Myös se oli oikein, että erosi , olipa se politiikkaa tai ei. Toimi niin , kuin oli luvannut.
Ei Rinne ja Haavisto ole mitään päätöksenkykykyä vieneet . Eikös hallitus ja ministerit aivan itse tee päätöksiä? Onhan niillä ollut vielä eduskunnan enemmistö takanaan. Politiikassa on tapana, että oppositio yrittää kampittaa hallituspuolueita, jos niiden tavoitteet ovat erilaiset, kuin hallituspuolueiden.
mettämiäs tuolla aiemmin:”Talous- ja työllisyystavoitteissa Sipilän hallitus taisi onnistua ihan vähän paremmin kuin edellinen hallitus vai mitä Jätkä ja Metsänmies? Taisi muuten onnistua näissä asioissa paremmin kuin mikään muu hallitus 50 vuoteen.” Tuo 50 vuoden arvio meni mettämiähellä vähän pieleen. 50 vuotta sitten työttömiä oli noin 50000 , vielä 1980 luvun lopussa työttömiä oli alle 100000 . 30.4 1987-26.4. 1991 hallitusvastuussa oli Kokoomus(Harri Holkeri) 26.4.1991-13.4.1991 Keskusta(Esko Aho). Tuona aikana työttömien määrä nousi vajaasta sadasta tuhannesta reiluun neljäänsataan tuhanteen. Tietenkään noita hallituksia ei voi yksin syyttää tuon ajan työttömyyden kehityksestä, se on useiden asioiden summa. Samoin on nyt työllisyyden lisääntymisen kanssa, sekin on useista asoista kiinni. Suomen valtionvelka oli 2008 vain 40 miljardia euroa ,nyt se on kasvanut yli 105 miljardiin. Mitkähän puolueet ovat tuona aikana olleet hallitusvastuussa? No onhan lopuksi myönnettävä, että Sipilän aikana työttömyys on alentunut ja velanmääräkin on hidastanut kasvuaan.
mettämiäs:”Jätkä ja Metsänmies voivat tietenkin nimetä hallituksen, joka onnistuisi näissä paremmin? Jolleivat osaa nimetä, lienee parempi olla ihan hiljakseen taustalla ja…”. On myönnettävä, että Metsänmies ei pysty presidentin tehtäviin(nimittää hallituksen), Jätkästä en tiedä. Miksi silti pitäisi olla”hiljakseen taustalla” maassa, jossa on täydellinen mielipiteenvapaus. Tuohon työllisyyteen vielä. Hallitus ei tee työpaikkoja, yleinen talouden nousu maailmalla niitä on tehnyt. Talostavoitteessa Sipilän hallitus on onnistunut kohtuullisesti, ulkomaan velan kasvua on saatu hieman hillittyä. Sekin tosin johtuu osittain tuosta kansainvälisestä talouden kasvusta. Ps. mettämiähen kommentissa paistaa, että on vedetty allekirjoittaneen kommenteista herne nenään, tai tuhkat sieraimiin. Se on turhaa. Kaikilla meillä on omat mielipiteet, toisilla erilaiset, kuin toisilla.
Eihän Demarit sotea kaataneet. Perustuslakipykäliin se kaatui. Jos ei olisi ollut noita epäselvyyksiä, onko uudistus perustuslain mukainen, olisi uudistus päätetty eduskunnassa hallituspuoleiden enemmistön voimalla. Hannakaisa Heikkinen kesk. yritti päätöstä vielä vauhdittaa vippaskonsteilla. Mutta laki on laki, ei lainvastaisia päätöksiä edes keskustajohtoinen hallitus voi tehdä.
Tuon vanhan jutun jälkeen Antti on tullut uuteen johtopäätökseen. Hakkuita voidaan siis lisätä.
Maaseudun tulevaisuus 6. maaliskuuta 2019. MT kysyi vihreiden, vasemmistoliiton ja SDP:n kantaa hakkuumääriin sen jälkeen , kun pääministeri Juha Sipilä (kesk.) esitti julkisuudessa väitteen, jonka mukaan ”punavihreä puoli kieltäisi käytännössä metsien käytön kokonaan ja sitä kautta suomalaiset työpaikat”. Sipilä pitää sopivana hakkuumääränä 80 miljoonaa kuutiota vuodessa. Vastauksia: SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne:” Jos nielut(hiili) kasvavat, myös hakkuita voidaan maltillisesti lisätä. Hiilinielutavoite tulee ottaa sitovaksi osaksi kansallista ilmastostrategiaa kohti hiilineutraaliutta”. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson:” Hakkuita ei voida lisätä nykyisestä ilman että hiilinielut ja luonnon monimuotoisuus vaarantuvat.” Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto:” Hiilinielujen kehityksen ja luonnon monimuotoisuuden suojelun vuoksi olisi syytä palata tämän vaalikauden alun tasolle, 65-70 miljoonaan kuutioon”. Mikä näistä kommenteista viittaa, että kyseiset puolueet olisivat lopettamassa metsien käytön kokonaan, kuten Sipilä on väittänyt? SDP:hän olisi jopa lisäämässä ,vasemmistoliitto sallisi nykyisen, eikä vihreätkään kokonaan kieltäisi.
Jos ja kun nuo nuo hiilimaksut tulevat, on oikein, että kuluttajat ne joutuvat maksamaan. AJ ” …hiilipörssimakut tulisivat teollisuudelta,…”. Lopulliset maksuthan tulevat kuluttajilta, koska teollisuus siirtää ne tietysti kuluttajille, minne ne kuuluvatkin.
Nyt on hallitus ja Sote kaatunut. Se olikin odotettavissa, koska Sotea yritettiin runtata väkisin ,ohi perustuslain. Tuolla hallituksen erollahan ei ole mitään käytännön merkitystä, mutta Sipilä kuitenkin erollaan myönsi hallituksen epäonnistuneen yhdessä tärkeimmästä tavoitteestaan.