Käyttäjän Metsänmies kirjoittamat vastaukset
-
Aika suolaisestihan ne yhtiöt vetävät välistä noissa hoitotöissä. Suorittavan työn tekevät nykyisin metsäpalveluyrittäjät. Vain työmääräyksen kirjoitus on suuren firman tehtävä. Jo tuon paperin kirjoituksesta otetaan muutama satanen hehtaarilta.
AJ kirjoittaa: ”Edunvalvoja määrätään maistraatissa ja sitä haetaan vasta sitten kun itsellä on toimintakyvyn menetys lähellä tai jo mennyt, eli hakemiseen tarvitaan valtakirja ja lääkärin todistus”. Vielä tarkennusta. Vapaaehtoinen edunvalvonta on eri asia, kuin, että viranomaiset määräävät edunvalvojan. Henkilö voi itse milloin vaan halutessaan määrätä itselleen edunvalvojan, jos on oikeustoimikelpoinen. Valtuutetun tulee antaa siihen suostumus. Valtuutuksen voi myös perua ,tai vaihtaa valtuutettu. Jos viranomaiset määräävät edunvalvojan, silloin itse on jo kykenemätän päättämään asioistaan. Erilaisia todistuksia tietysti tarvitaan ja maistraatti vahvistaa asian kaikissa tapauksissa. Maistraatin sivuilta löytyvät tiedot.
Joku neropatti tutkija oli aikoinaan tullut siihen tulokseen, että polvien nivelkierukkaviat eivät kaipaa leikkausta, vaan korjautuvat itsestään. Itseltäni leikattiin toinen polvi yli kymmenen vuotta sitten, ennen tuota viisasta oivallusta, hyvä tuli. Toinen polvi alkoi lukkiintua reilu viisi vuotta sitten, terveyskeskuksesta laitettiin keskussairaalaan. Totesivat, että kierukkavika,murusia on nivelen välissä, mutta niitä ei nykyään yleensä leikata, koska ei juuri hyötyä. Vedin vähän herneen nenään ja sanoin, että ei kiinnosta, leikataanko yleensä, mutta minulta leikataan ja varmasti, tai teen valituksen. Pitkin hampain suostuivat leikkaukseen ja hyvä tuli, ei juurikaan ole vaivannut sen jälkeen. Eräällä tutulla oli joku vuosi sama juttu. Eivät suostuneet leikkaamaan keskussairaalassa. Meni yksityiselle puolelle. Siellä totesivat, että polvessa kierukkavika, tarvitsee leikkauksen. Alle kahden viikon päästä polvi leikattiin yksityisellä klinikalla. Leikkauksen suoritti lääkäri, joka toimii myös keskussairaalan lääkärinä. Ei puhettakaan, että leikkaus olisi ollut turha, enemmänkin oli puhunut, että se olisi pitänyt tehdä jo aiemmin. Näin niitä kansalaisia ohjataan maksamaan itse omasta terveydestään.
AJ:” Jatkossa pitäisi turvata edes jonkinasteinen ja hyvä hoitoonpääsy myös köyhille ja syrjäseuduilla asuville”. Niin pitäisi. Köyhistä ei tiedä, tuskin tuo valinnanvapaus auttaa heitä kuin teoriatasolla. Syrjäseuduthan on jo unohdettu. Terveyskeskuksia suljetaan, palvelut siirtyvät suuriin yksikköihin , kauas syrjäsistä kunnista. No onhan näitä lääkäriautoja suunniteltu, ne kiertäisivät, kuin myymäläautot ennen vanhaan. Siellä pysäkillä sitten mummo odottaa vuoroaan. Jos myöhästyy, eipä huolta, auto tulee seuraavalla viikolla.
Kyllähän tuollaisen yleisen edunvalvontavaltakirjan voi tehdä siinä vaiheessa, kun on vielä oikeustoimikelpoinen. Ongelma tulee eteen, kun ymmärrys on jo mennyt. Silloin tarvitaan jo viranomaisten ja lääkäreiden todistustuksia ja päätöksiä. Nekin tietysti saa, mutta ovat suuremman työn takana. Mutta kuten Visakallo kirjoittaa, tuon valtakirjan käyttö voi olla hankalaa, kun toimitaan verkkopalveluiden kautta eri virastojen ja toimijoiden kanssa.
AJ: ”kansanterveys paranee ja Euroopan vanheneva väestö sairastaa vähemmän ja pysyy työelämässä kauemmin”. Mitä pitempään tuo ”vanheneva väestö” pysyy työpaikassaan, sen enemmän nuorten työttömyys lisääntyy.
Puuki on oikeassa. Politiikassa oppositio jarruttaa hallituksen esityksiä, hyviäkin. Eikä niin ole tapahtunut ainoastaan nyt, vaan kautta historian. Huonossa taloustilanteessa kaikki hallitukset leikkaavat. Ahon hallituksen aikaan osa työntekijöiden eläkemaksuista tuli työntekijöiden maksettaviksi. Siitä tosin sovittiin kolmikantaneuvotteluissa, joka oli oikein. Taisi Lipposen hallitus vielä lisätä tuota työntekijöiden osuutta.
Mettämiähelle:(hallitushan ”perii” edeltäjältään työttömyyden, jota sitten aletaan vaihtelevalla menestyksellä hoitamaan). Näin on . Lipposen hallitus peri jättityöttömyyden Holkerin ja Ahon hallitusten jälkeen. Tuon kahdeksan vuoden aikanahan työttömien määrä oli ampaissut vajaasta sadasta tuhannesta reiluun neljäänsataan tuhanteen. On myönnettävä, että työttömyyden aleneminen alkoi jo Ahon hallituksen loppukaudella. Lipposen hallitus aloitti keväällä 1995, työttömiä oli noin 380000 1999 työttömiä oli noin 260000. Tuon hallituskauden viimeisenä vuotena työttömyys väheni 79000 henkilöllä. Aika hyvinhän Lipposen hallituskin asioita hoiti, kun ottaa vielä nuo lähtökohdat huomioon. Lippossen asioiden hoito ei syönyt pahemmin puolueen kannatustakaan, koska sama pääministeri jatkoi vielä seuraavankin hallituskauden.
Talvivaaran tapauksessa hallitus toimi oikein. Jos ja kun kaivos toimii vuosikymmeniä, tulevat rahat takaisin. Muutaman kesämökin ranta ei ole niin tärkeä, kuin tuhannet työpaikat. Mökkiläisille on tietysti korvattava aiheutettu vahinko, se pieni summa kokonaisuudesta.
Ei liity kauriisiin eikä peuroihin, mutta tuholaisiin kuitenkin.: Oltiin muutama vuosi sitten raivaamassa kohtuullisen suurella tilalla (yli 100 hehtaaria). Isäntä oli sellainen yksin elävä peräkamarin vanhapoika . Talo vanha ja suuri, hoitamaton ja joka suuntaan kallellaan. Metsät olivat mahtavia siellä, missä ei oltu vuosikymmeniin hakattu. Hakkuitakin oli kuitenkin aikojen kuluessa tehty, kaikki oli aikanaan istutettu, mutta hoitotyöt oli kokonaan tekemättä. Ostomies oli sitten saanut tuon aran isännän houkuteltua siihen, että hoidetaan metsät. Mentiin sitten isommalla porukalla aluelle. Hoidettavaa oli suunnilleen 25 hehtaaria, kasvavilla pohjilla. Suuri osa vaikeaa ja osittain tuhoutunutta. Tehtiin mitä asialle pystyi tekemään. Sottailtiin siinä, että jos aikanaan olisi hoidettu, monella kuviolla olisi nyt moto, eikä raivaussaha. Kasvutappioita oli tullut varmasti tuhansien edestä, ja raivauksille tuli melkoiset kustannukset, koska olivat myöhässä. Tilalla oli puro, johon majava oli tehnyt padon. Padon seurauksena oli kuivunut ehkä parikymmentä puuta pystyyn ja muutamia puita oli kaatunut, oli hyvä luontokohde. Kun urakka oli tehty, isäntä uskaltautui viimeisenä päivänä juttusille. Oli suorastaan vihainen ja kiihtynyt tuosta majavan aiheuttamasta metsän tuhosta, ja sitä mieltä, että majavat pitäisi hävittää sukupuuttoon. Me sitten kotimatkalla huoltoaseman kahviossa mietittiin, että kumpikohan oli enemmän tuhonnut tuota metsää. Majava tuolla pienellä padollaan, vai isäntä saamattomuudellaan omassa metsässään.