Käyttäjän Metsänmies kirjoittamat vastaukset
-
Puuki:”Muistaakseni hoidettu metsä tuottaa n. 30% enemmän kuin hoitamaton. Siitä voi laskea , että esim. 6 m³/ha/v keskikasvun metsä tuottaisi 70 v. kiertoaikana nykyhinnoilla n. 18500 € bruttotulon (ilman korkoja) ja 30 % siitä = n. 5250 € /ha x 0,3 = 1580 € /ha (ja lisäksi ainakin 1 perintöveron maksu = n. 20 € /ha lisää lisäkasvusta valtion kirstuun.) Eli valtio saisi pikaisesti laskettuna n. 1600 €/ha lisätulon kemeratuelle . Tosin ilman mh.ym vähennyksiä . Mutta se lisäkasvu poikii moninkertaisesti lisää veroeuroja ensin puun korjuussa, kuljetuksissa ja jatkojalostuksessa.
Nettotuki varhaishoidolle on 112 € /ha ja taimikonhoidolle 161 € /ha . Jos tuolla tukipanostuksella saadaan ed. mainitut lisäverotulot, niin eipä sen kannattavampaa tukimuotoa juuri ole. Vai tuleeko mieleen mitään ”? Tottahan Puuki kirjoittaa. valtio saa kyllä tukirahat takaisin aikojen kuluessa. Asiaa voi kuitenkin tarkastella tuon laskelman perusteella toiseltakin kantilta. Myös maanomistaja, tai tulevaisuudessa hänen perillisensä saa hyvän tuoton metsänhoidosta, vaikka ei saisikaan tukea. Kannattaako maanomistajan jättää metsänsä hoitamatta, jos ei saa tuota varhaishoidon 112€/ha , tai taimikonhoidon 161€/ha nettotukea. Moni maanomistaja asennoituu (näilläkin palstoilla)kuitenkin siten, että minähän en metsiä hoida , se on oma asiani, jos en saa tukia. Rahastahan hoito ei ole kiinni, vaan asenteesta. Hoidon lisäkustannus hehtaarille ilman tukea on 2-3 tukkirungon hinta.
Mitä keinotodellisuutta Visakallo on huomannut kommentoinnissa? Rinne on tunnustanut, että salaista kähmintää hallituskokoonpanosta on ollut jo muiden puolueidrn kanssa ennen vaaleja. Tosipaikassa tuossa persujen pelossa löytävät vielä yhteisen linjan kokoomuksen tai kepun kanssa. Muut tarvittavat puolueet löytyvät pienemmällä väännöllä. Antti on seuraavat neljä vuotta pääministeri.
Hapoille Antti todellakin meni loppukirissä, mutta voitto se on kaatumallakin tehty voitto. Kyllä Rinne kestää neljä vuotta. Sen jälkeen ryhtyvät joko Antti Lindman tai Sanna Marin jatkamaan Antin hommia. Kunhan ensin harjoittelevat tämän kauden ministereinä.
Eipä tuo Alkiolaisuuskaan näyttänyt enää olevan suosiossa. Viimeinen Alkiolainen (Paavo Väyrynen) sai vaaleissa 1235 ääntä.
Ei kai harrastelija usko itsekkään, mitä kirjoittaa? On melko varmaa, että joko kokoomus, tai keskusta on tulevassa hallituksessa sdp: kanssa. Molemmat eivät ole. Keskusta olisi parempi vaihtoehto, mutta jos äänestäjiä kuunnellaan se on kokoomus.(Tietysti sen pitäisi olla perussuomalaiset, mutta eivät tunnu sopivan SDP:n kanssa yhteen). Sinipuna, tai punamulta pohjaista hallitusta näyttää pukkaavan.Maaseudut tulevat autioitumaan, olipa päättäjinä ketkä tahansa.
Nyt sitten nähdään, mitä todellisuudessa on demarien metsäpolitiikka. Kepulaiset hylkäsivät oman puolueensa ja siirtyivät kannattamaan perussuomalaisia. Suurin osa täälläkin on ollut sitä mieltä, että Rinne kaatuu viimeistään kalkkiviivolle, mutta kuinkas kävikään. No vaalit on käyty ja pulinat pois. Antti terveenä ja jämeränä miehenä antaa metsänomistajien hakata metsiään niin palon kuin teollisuus tarvitsee. Myös lihan syönti jatkuu maassa entiseen malliin.
Jokainen alalla oleva ymmärtää, että nuo tyvileikot ja välistä puodotetut lumpit syntyvät , kun pyritään maksimaaliseen tukkisaantoon. Ei tekijä niitä turhaan tee. Nuo metsään pudotetut pätkät ovat tietysti maanomistajan omaisuutta.
Siis mikä tämä yksi on?
Valtion täytyy siis saada korvausta siitä, että ulkomaalaiset yhtiöt louhivat maassa. Ei maanomistajan, koska eivät omista malmivaroja. Maapohjasta kuuluu korvaus tietysti maanomistajalle.
A. Jalkanen”Sopii kyllä, jos kaivoslaki uudistetaan niin että maanomistajalle varmistetaan kohtuullinen korvaus voitoista, ja toisekseen valvonnan kustannuksia ja ympäristöhaittojen siivousta ei ulkoisteta yhteiskunnalle”. Miksi maanomistajan pitäisi saada korvaus voitosta? Miten syvälle maaperään maanomistajan omistusoikeus yltää. Maanomistajallehan maksetaan korvaus maista, jotka joutuvat kaivostoiminnan piiriin. Pitäisikö maanomistajalle maksaa korvaus myös ilmatilan käytöstä, kun lentokone lentää hänen maansa kohdalla?