pienemmillä  koneilla  tekeville  voisi maksaa jonkunlaista tukea ja  perustuisi  työn lopputulokseen .nyt  kun  asumistukia ovat  ehkä leikkaamasssa kuten pitääkin (lähes  2 miljardia vuodessa )niin  sieltä  käytettäisiin ,olisi  kaikkien etu .paljon voisi  tehdä ,jos halua vaan löytyy .

ongelma  on  ollut  jo pitkään,mutta  mitään  ei ole  tehty  sen korjaamiseksi ,jos 3,5 ha  alalla  on 1ha  ajouria  kuten tutkimuksesta  käy ilmi ,niin aika paljon  tulee  metsänomistajalle  tappiota jatkossa ,kun  tuuli ja  lumi  harventavat  vielä lisää. saapa  nähdä  tuleeko tutkimuksen johdosta mitään muutoksia  nytkään. jatketaan entiseen malliin  niin, että samalla  koneella  hoidetaan kaikki kohteet.

harvennuksien jälki  tulee  parantumaan ,kun isoja  koneita  ei  viedä kohteille jotka  ovat puustoiltaan liian pieniä .nyt  niillä  on tehty jopa  raivaussaha töitä ,jossa  ei ole  mitään järkeä .metsähakkuisiin  pitää  saada  enemmän metsureita  töihin.  uskon että niitä löytyy ja  niille  palkatkin,kun  vähennetään  väkeä  eri  metsäntutkimuslaitoksista ja  niitähän löytyy .tässä on käynyt  sama  ,kuin terveydenhoidossa hoitajia ei ole,mutta muita johtajia kylläkin.

paljon  merkitsee  myös  palstan koko ja  muoto lopputulokseen  .jos  tuodaan isot koneet  hyvin  kapealle  ,mutta  pitkälle  palstalle joutuu  sen  5 metriä leveän ajouran tekemään keskelle jolloin  sivut  voivat  jäädä hyvin harvaksi .ehkäpä tälläiset kannattaisi  tehdä  pienellä koneella tai  sahalla mikäli mahdollista .

jos   pieleen menneestä  hakkuutyön jäljestä joutuu  aina joko  metsänomistaja  tai  yhdistys   tekemään valituksen yhtiölle ,niin ei oikein voi  puhua ,että  yhtiö  välittää  työnjäljestä  kovin paljoa.