Käyttäjän metsänkasvattaja kirjoittamat vastaukset
-
jos puusto 40 l sinne ei pidä tuoda minkäänlaista moottorisahaa tai raivaussahaa kummempaa konetta ,jos halutaan hyvä lopputulos .
suorittavalle : tottakai pitää olla ennakkoraivattu .ilman sitä ei mitään asiaa koneilla ,mutta se selviää ,kun ostomies/hakkunsuunnitelija vaivautuu palstalle ja päättää kohteen hakkuutavasta .vähän tuntuu siltä,että tämä on tehty huolimattomasti ja pahentunut vuosien mittaan .hyvä tulee,kun valitaan oikea kone kohteelle ja ottamalla huomioon maasto ja puunkoko .
kun metsänmyyjä, ehkä kaupungissa asuva esittää päätehakkuun ohella ensiharvennus kohdetta harvennetavaksi ,niin ostomies voisi kyllä käydä edes paikanpäällä katsomassa kohdetta ennen kuin hyväksyy sen hakattavaksi ja voisi siinä vaiheessa jo esittää mikä olisi järkevintä .ainakin vältyttäisiin sen ison koneen kuljettajan pettymykseltä kohteen nähtyään ja myöhemmin myös mo valituksilta jos homma menee pieleen .
leimikon suunnittelijan olisi pitänyt rajata videolla oleva kuvio pois ison koneen kohteesta ja merkitä papereihin liian pientä. kohde raivataan metsurityönä tai kasvakoon vielä .
koneelliseessa puukorjuussa metsätehon ohjeissa mainitaan,että ajourien leveys on enintään 3,5 -4,5 m .miksei ohjeita noudateta ja valvota ,kun ongelma on ollut jo pitkään .
kyllä täytyy olla hyvähermoinen kuski .luulisi turhauttavan tehdä metsäkoneella raivaussaha työtä .
aika pieniä tuppaavat ne tulot olemaan vaikka eh hakattaisiin kaikki pois.onneksi ne hölmöt ovat suht harvassa kuka näin menettelee ja ovat vastuullisia metsänomistajia.
vahvasti uskon että moni metsänomistaja maksaa mielellään enemmän paremmasta lopputuloksesta .kauppasopimuksissa pitäisi olla vakiona kohta ,jossa kysytään tehdäänkö työ isolla koneella edullisemmin ja ehkä otetaan riski huonosta työstä .vaiko pienellä vähän kalliimmalla tai jopa metsurityönä . pitää muistaa ,että tili tehdään toisessa ja päätehakkuussa ,joten silloin on oltava paras metsä hakattavana .
ne pienempien koneiden tuotostappiot voisi korvata metsäyhtiöiden jättituloksista jos olisi halua ,mutta eihän se käy parempi siirtää ne koneyrittäjien kontolle.
tottakai metsäyhtiöt ovat tyytyväisiä,kun ei tarvitse korjuujäljestä vastata juuri mitään eikä siitä millaisia kohteita korjuuyrittäjät joutuvat isoilla koneilla tekemään. käytännössä moitteet tai kehut saa tekijä.