Kommentoijien mukaan metsäperintöjen yli 50% verotus on ihan oikein. Elikkä sen mukaan mennään eduskunnassa. ”Metsänomistajien mukaan on OK ja toivottavaa että ainakin 50% ja mielellään kaikki eli 100% metsäomaisuudesta takavarikoidaan valtiolle jos metsän omistaja sattuu kuolemaan”.

Jos haluaa myydä perityt kohta lahoavat tukkipuut mutta pitää maapohjan tunnearvojen takia, kannattaa myydä koko palsta puineen vaikka UPM:lle ja ostaa hakattu tontti UPM:ltä takaisin käypään hintaan. Näin palstan luovutusvoiton verotuksessa käytetään perintöverotusarvon mukaista palstan hankintahintaa. Noin kolmannes perinnön arvosta jää siten omaan taskuun eikä mene verottajalle. Tosin verottaja varmaan käyttää tässä mielivaltaista oikeuttaan puuttua ns. ”veronkiertoon”. Tekaistu kauppa verojen kiertämiseksi, kyllä, juuri siitä oli kysymys.

Niin, ihmettelenpä vaan sitä että jos setä olisi jättänyt asunnon tai vaikka pörssiosakkeita, niin niiden muuttamisessa rahaksi olisi otettu huomioon maksamani perintövero, eli omaisuuden ”hankintameno” on niissä sama kuin sen perintöverotusarvo. Sen sijaan kun muuttaa perityt kasvavat puut rahaksi, niin vero niistä meneekin voittovero toiseen kertaan ilman mitään hankintamenoa, koko myyntitulosta. Miksi ihmeessä näin, miksi perinnöstä ei veroteta tasapuolisesti sen oikean arvon perusteella? MIksi metsän perintovero on yli 50% mutta rahan, asunnon tai pörssiosakkeiden yli puolet pienempi? No, valtio haluaa sosialisoida metsäomaisuuden pikkuhiljaa perintöverojen kautta. Siitähän tässä on kysymys. Leikataan ”ansioton arvonnousu” valtiolle, koska metsäthän ”kasvavat itsestään”.