Itse olen antanut metsä osuuden korvauksetta,mutta laanista ja tiestä olen perinyt korvauksen.Yleensä asian olen neuvotellut puiden ostajan kanssa.Korvauksen olen ottanut hiekka tai murske kuormina,joskus ovat maksaneet ”auraus ym”korvauksena.Korvauksen olen tapaus kohtaisesti räknäillyt,niin että hyöty jakautuu osapuolten kesken.

Stilhl Fs 450 raivaussahoja itselläni kolme käytössä ja olen tosityytyväinen.Niin vatukot,kuin isomatkin hyvin katkenneet.Terä pitää olla kunnossa ja jakoa riittävästi niin tehot kyllä piisanneet.Hakepuutkin rasiin olen r-sahalla kaadellut.Huoltamo bensaa olen ainoastaan käyttänyt ja hyvin on pitkänkin ajan päästä käynistyneet.Itselläni nm.Tanelin tapaan taipumusta ottaa puut turhankin tarkkaan hyötykäyttöön.

Omistetaan rantametsiä,vedet ovat korkealla,mutta ei varsinaisesti tulvi.Ehjät saappaat kyllä tarpeen ,käveli rantametsässä taikka notkanteissa muualla metsässä.Talveksi vesivarannot ennätykselliset!

Puun keskikoko ratkaiseva konehakkuun hinnan muodostumisessa,joten minkä järeämpää ,hakkuu kuutiota kohden edullisempaa.Kysymykseen kannattaako ryhtyä,todennäköinen lopputulos on ei kannata.

Nm.Sentterin lähtökohta kysymykselle oikea.Sopiminen aina yleensä parempi,kuin käräjöinti.Sähköyhtiö kaatoi itseltäni 3 parripuuta läheltä asumusta,korvasivat 200 euroa, johon olen tyytyväinen.Puusi olivat hiukan isompia(300 lt),olisiko 100 eu *kpl=2400 euroa korvaus.
Nm.Oikeudenmukaistako on puolitoista vuotta ”käjäjöinnyt” tällä palstalla,joulunalla pääsee asianajajineen oikeille käräjille.Hän vaatii 114 puustaa 70000 euroa,joten ei ihme jos sopiminen mahdotonta.Käräjiä istuneena korvaus todennäköisesti tulee olemaan hänelle melkoinen pettymys.