Käyttäjän Metsäkupsa kirjoittamat vastaukset
-
Rohkeasti arvioita korvauksista näkyviin Leevin,Jessen ym tapaan,Taneli olet etulyöntiasemissa,nyt reilusti lukemat pöytään.Kenelle papukaija-merkki,eiköhän Tanelilla koko ketju taltioituna,joten sopisiko tuomarin virka?. Vastaukset /Käräjäoikeuden päätös vertailu pohjana. Ps. Olettamukseni on, että jonkinlaisia €-määräisiä korvauksia päätökseen sisältyy ja arvioni olen pariin kertaan kirjoittanut aikojen saatossa.
Sää nähdä tekeekö Jauhiainen Metsälehteen tuomion jälkeen jutun,joka valaisisi kokonaisuuden.Itselläni on myös sellainen tunne,että jokin mättää tässä jutussa pahemman kerran.Mutta eiköhän siihen saada jossain vaiheessa puolueetonta valaistusta,toivossa ainakin hyvä elää.
Hovissako jatkuu…..
Kysymykseen onko metsätalous kannattamatonta,vastaus pääsääntöisesti kannattavaa.Mutta jos nykyisillä metsämaan hinnoilla aikoo kannattavaa metsätaloutta aloittaa harjoittamaan vastaus useimmiten ei.
Jos ei ole kiintynyt maihinsa,kuten allekirjoittanut,hyvin hoidetuista metsätiloista saa nyt n.30% ylihinnan Eteläisessä Suomessa,eli nyt kannattaa myydä.Kyllä metsänomistaminen edullisempaa,kuin nollakorolla rahoja pankissa makuuttaa inflaation kaluttavana.
Ostotilallinen 25 v ,tulee ensivuotena ensimmäisestä tilakaupasta.
Metsuri-motokuskin linjoilla ollaan.Metsäteollisuus muuntuu hiljalleen,muttei häviä.Uusia kehitelmiä kylläkin kovasti kaivataan,jottei hiljainen surkastuminen jatkuisi.
Ketjun aiheen sivusta,tapetaanko telakkateollisuus?.Kyllä loistoristeilijät Suomessa taitaa olla tehty.En syytä siitä hallitusta,telakat saavat syyttää itseään.Hinnat poljettu alle kustannuksien,joten on totuttu valtion ”tukiaisiin”jo hinnoittelu vaiheessa.STX-telakka ilmeisesti kertonut julkisuuteen kaunistellun version tapahtuneesta.Köyhyys ei ilo kellekkään,itse on ole koskaan saanut vakuudetonta lainaa pankista.Onkohan muut palstalaiset paremmilla puhelahjoilla onnistuneet ilman vakuuksia……
Asianajajat ovat varmoja voittajia taloudellisessa mielessä tässäkin tapauksessa.Syytetyt ovat olleet johdonmukaisia,eivätkä ole muuttaneet ilmeisesti kertomustaan.Menettely on johdonmukaista,jos kesken prosessin rupeaa kertomustaan muuttamaan,”uskottavuus” helposti katoaa.
Asianomistaja sitä vastoin ainakin tällä keskustelupalstalla muuntanut kertomustaan melkoisesti.Myös suhtautuminen meihin kirjoittajiin ollut osin ylimielistä.Jos näkemykset eivät ole mielyttäneet sille ei mitään mahda.Myös tietojen antaminen esim.kaadetuista 114 puusta olematonta.Herää epäillys oliko laskuissa ongenvapapuita pienemmätkin ”puut”.Oliko isoja puita vain kaksi isoa portinpieli mäntyä,jos puiden arvo ainoastaan 400 €,kuten nm.Visakallio kirjoittaa.Edellä oikeat vastaukset kysymykseesi.Meillä päin usein koivikon harventajat (omatoimiset),usein varovaisia harventajia.Lunta kun sataa kantojen päälle,ei tiedä onko harvennusta tehty ollenkaan.Olen välin kevätkelillä tempaisut pieniä aloja harventaen ilman herrojen käyttöilmoituksia.
Yhdyn nm.Visakallion näkemykseen tässä savotassa.Lain tulkinnan kanssa on semmoinen ongelma,että väliin tulee semmoisiakin laillisia tuomioita,kuin oli TV 1 Mot-ohjelmassa.Sahayrittäjä kavalsi aikoja sitten 75 kuormaa tukkeja,tuomitut korvaukset maksamatta ja nyt oli kostaja kavaltajan toimesta oikeusmurhaksi tulkittava lopputulos vahingon kärsijän kohtalona.
Oikeus tuomitsee sen perusteella miltä asia saadaan näyttämään lain näkökulmasta.Jos mökkitontin puunkaato saadaan oikeudessa näyttämään tahattomalta vahingolta,lopputulos lähellä”Jessen” hahmotelmia.Jos taasen kyse törkeästä vahingon teosta korvaus enimmillään se, jota esitin nm.oikeudenmukaistako selvitykseen perustuen.
