Käyttäjän Metsäkupsa kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä nyt kun tuli uudet Metsään.fi keilaustulokset, niin kunnon metsissä puuston määrät yhtä tarkkoja kuin tila-arvioiden. Puulajit kylläkin heittää. Olen erittäin kiitollinen ja tyytyväinen Metsään.fi ja Kansalaisen karttapaikkaan. Näitä olemme hyödyntäneet katsastaessa myytäviä tiloja. Näiden tietojen lisäksi omat laskelmat, joita verrataan tila-arvioon.
Kyllä ennustaminen vuosikymmenten päähän on tosiaan yhtä tyhjän kanssa. Muuttujia on niin paljon, myöskin nykyisin maailman meno on entistä arvaamatonta. Tein/ tehtiin myöskin eniten puukauppoja kuin koskaan yhden vuoden aikana viime vuotena. Tänä vuotena myöskin tehdään mahdollisimman paljon puukauppaa, sillä hintataso on hyvä. Oma näkemykseni on, että tulevina vuosina hinnat kannolla ovat laskevat. Tähän asti, on sitten myyty huonomman hinnan tai paremman, lopputulos on loppujen lopuksi hyvä.
Kyllähän energiapuun kultainen suhdanne oli ja meni. 20-25 euroa tienlaidassa jatkossa uskoakseni hinta. Kun metkatuet aikanaan loppuvat, niin kannattavuus ei hääppöinen. Jos taimikkonsa liian sakeana kasvattanut, niin säästäähän siinä raivausahakulut . Itse syyllistyin liian sakeana taimikoita kasvattamaan, mutta tämä energiapuu buumi pelasti. Taloudellinen lopputulos oli hyvä, nyt nämä n.100 ha jotka 4 vuoden aikaan läpikäytiin tai kaupat tehtynä.
Paljon on kiinteistöjä, joille ei ole virallista tieoikeutta. Maanmittauslaitos kyllä tietoimituksella jokaiselle tilalle tieoikeuden vahvistaa , joskin toimitus maksaa. On myös tiloja joiden virallinen tieoikeus on maastollisesti mahdoton tielle. Itselläkin on yksi sellainen tila, onneksi saan naapurin tasaisemman maaston kautta puunajon hoitaa.
Sinällään palsta on hyvä, eli puuta löytyy. Itselle parhaita ostoksia ovat olleet palstat, joissa ei ilmakuvissa ajouria näy. Tieoikeuden puute miinus. Tieoikeuden hakeminen ja tilasta ostajalle tulevat lohkomiskulut taitavat kolmen tonnin paikkeilla olla. Sinällään käypäarvo vaikuttaa asialliselta, voihan siitä vähemmänkin tarjota. Jos olisi täällä Savossa, niin kyllä siitä sekametsänkasvattajan näppäilyvirheinen hinta olisi tarjottava, jos tosi mielessä ostohousuissa olisi.
Tulipa puuta idästä tai ei, niin oma näkemys on havutukin hinnan osalta, kuten myös koivun, on laskeva. 60-70 euron haarukkaan tulee laskemaan, kun heikosti kannattavaa puunjalostus kapasiteetti ajetaan hiljalleen alas. Jos ja kun aikojen saatossa jälleen puuvirta Venäjältä alkaa virrata, niin kuidun hinta laskee todennäköisesti reippaasti lähemmäs puuntuonnin ajan hintoja.
Maanvalmistus on tosiaan lopetettu, joten taantumien aikaankin se on suhteellisen hyvin hintansa pitänyt. Sijoitusrahastoille saattaa kultakauden jälkeen, jota elämme, koittaa laihemmat ajat. Me olemme ostaneet puustoisia palstoja, joista olemme hakanneet jäykän puuston. Näin ollen puunhinnan laskun ja kotikutoisen suojelun riskivaikutukset minimoitu.
Eihän metsällä huipputuottoja sinällään saa, mutta vakaata kylläkin. Näin ostotilallisena voin sanoa, ostaessa se tilin tuoton pohja ratkeaa. Kun kauppahinta on siedettävä ja pääomaa saa hyvin hakkuulla vapautettua puiden turvotessa, on tuottoakin odottavissa. On vain kärsivällisesti käytävä kohteita läpi, etsien varovaisen tila-arvion omaavia kohteita. Ostajia on vaan niin paljon, että markkinat kyllä aliarviot korjaavat kauppahinnoissa. Mutta aina joskus onnistaa nykyisinkin.
Pyyntihinnasta se aina riippuu. Yleislinja täällä etelässä on, että ei hinnat paljon summa-arvosta jää. Näkyy Metsälehden hintaseurannassa n.90% olevan kauppahinnat summa-arvosta. Suurin välittäjäketju on hintanäkemykset nykyisin aika ylhäälle hivuttanut, joten toisinaan kauppahinnat kuuluvat jääneet sen allekin. Kun ostajia on enemmän kuin myyjiä, niin hinnatkin sen mukaiset. On tasaantunut vuodessa jonkin verran, siksi haaviimme on jäänyt muutama tila asiallisella hinnalla .
