Käyttäjän Metsä_Tyyppi kirjoittamat vastaukset
-
Ja vielä ”Suorittavalle portaalle”
Miksi tuot keskusteluun esiin maanomistajien välisiä riitoja metsästyksen vaikeuttajana, kun ongelmana (ainakin Varsinais-Suomessa) on metsästäjien ja maanomistajien välillä vallitseva syvä erimielisyys hirvikannan tasosta? Meillä maanomistajilla ei ole yhtään syytä hankaloittaa metsästystä. Tiedotamme jäljistä ja vinkkaamme kohteita, jotta metsästys olisi mahdollisimman helppoa – jotta edes ne kaikki vähätkin luvat tulisivat tarkkaan käytetyiksi.
Soitin Hägglundille viime helmikuussa. Hänen kantansa puhelussa oli täsmälleen sama, minkä hän toi esiin sidosryhmäneuvottelussa.”3500 hirven kanta koetaan Varsinais-Suomessa sopivaksi. Hirvikannan säätely tapahtuu maaseudulla elävien ihmisten tarpeen ja tahdon mukaan.”
Palloiluvertaus hiukan ontuu. Palloilijat pelaavat (yleensä) kaupungin/kunnan kentällä ja maksavat kentästä kohtuullista vuokraa. Pallokentällä harvoin on muuta käyttöä kuin toimia pallokenttänä. Kentän omistaja ei samaan aikaan yritä kasvattaa siellä esimerkiksi metsää. Kentän omistajalla on oikeus määrittää esim. kuinka monta tuntia kenttää käytetään päivässä. Jotkut jääkiekkojoukkueet ovat rakentaneet oman hallin, jolloin he luonnollisesti voivat tehdä hallissaan mitä lystäävät.
Metsästäjät metsästävät hirviä yksityisten mailla. Useimpien metsänomistajien päätavoite on kasvattaa puita – ei toimia hirvimiesten harrastuksen mahdollistajana. Nyt ollaan tilanteessa, jossa vuokranantajilla ei ole mitään oikeuttaa määrittää, mikä on alueen kestävä hirvikanta. Sen tekevät yksinoikeudella metsästäjät. Yhtään maanomistajia kuulematta. Tai joo – päästään käymään siellä sidosryhmäneuvottelussa, ja mielipide kirjataan pöytäkirjaan, mutta sitä ei tarvitse ottaa huomioon.
Hirvimiehiä lienee noin 100 000, joista puolet on metsänomistajia eli 50 000. Kaikkiaan Suomessa on noin 630 000 metsänomistajaa. Kannatan lämpimästi Berzan ajatusta siitä, että tutkittaisiin kuinka tyytyväisiä nämä 580 000 metsänomistajaa ovat hirvikannan nykytasoon.
Hyvä ”Suorittava porras”
Nyt on ihan turha puhua jostakin yksittäisestä naaraasta, jonka ”paikalliset toimijat” (miksi asiat täytyy kapuloida kummallisella kielenkäytöllä?) käyvät hoitamassa pois päiviltä.
Ei kannata syyllistää riiteleviä naapuruksia. Ei kannata kertoa sankaritarinoita urheista hirvistä, jotka onnistuvat säästymään luodeilta.
Kerro minulle, mitä voi liikkua sellaisen metsästävän ihmisen päässä, joka itsepintaisesti naulaa lukkoon tasan kaksinkertaisen hirvitavoitteen kuin mikä on sekä alueen metsänomistajilla, poliisilla, liikenneturvalla?
Kyllä minä ymmärrän kovin hyvin, että näillä päätöksillä mennään tämä jahtikausi. Ymmärrän, mutta en hyväksy. Se nyt suoraan sanottuna vaan vit..taa, kun hirvitavoite tällekin kaudelle lyötiin lukkoon jo viime vuonna ja koko sidosryhmäneuvottelu tänä keväänä oli vain arvoton näytelmä.
Kiitos Gla, kiteytit minunkin ajatukseni. Minua ei kiinnosta pätkän vertaa yhteislupien toimivuus, pankkilupien toimivuus, porukoiden kiistat tai hyvät menettelytavat, kun ongelma on siinä, että paikallinen riistaneuvosto on itsepintaisesti nostanut tavoitehirvikannan lukuun 4,5 – 5,0 hirveä/1000 ha.
Hirvisidosryhmäkuulemisessa Hägglund sanoo (suora sitaatti muistiopöytäkirjasta) ”3500 hirven kanta koetaan Varsinais-Suomessa sopivaksi. Hirvikannan säätely tapahtuu maaseudulla elävien ihmisten tarpeen ja tahdon mukaan.”
Kun KAIKKI muut paikalla olijat (siis ei-metsästäjät) olivat luvun 2,5/1000 ha kannalla, niin kyllä riistaneuvosto on törkeällä tavalla kävellyt maaseudulla elävien ihmisten tarpeen ja tahdon yli.
Tämän päivän lehdissä uutisoidaan (taas kerran) valtakunnan ykkösmoottoritiellä tapahtuneesta 6 auton kolarista. Kolarin aiheuttajana hirvi. Kuinka kauan tätä hirvimafian ylivaltaa on pakko sietää?
Kiitos, Planter!!
Kiitos A. Jalkaselle vastauksesta kysymykseeni.
Yhteislupa-alueet kiistelee keskenään kuka saa suurimman potin ylhäältä määrätystä hirvikiintiöstä.
Lainaus on Wanhajätkän tekstistä. Meneekö lupien haku oikeasti niin, että eri hakijat etukäteen ”kiistelevät” siitä, miten jokin tietty ennalta määrätty kiintiö jaetaan? Miksi ei jokainen hae niin paljon lupia, kuin kokee tarvitsevansa – ja jos kaikkia lupia ei voida antaa, niin sitten se Riistakeskus harkintansa mukaan jättää osan luvista antamatta?
(anteeksi jos on jonkun mielestä eksynyt ketjun alkuperäisestä aiheesta)
Wanhajätkä!
Olisin iloinen, jos voisit kertoa, mitä tarkoitat ”ylhäältä määrätyllä hirvikiintiöllä”? Kuka/mikä on se taho, joka asiasta määrää?
Toistan oman kokemukseni varsinais-Suomesta: kun kysyn asiaa hirvimiehiltä, he sanovat että kyllä anoisivat enemmän lupia, mutta kun ei anneta, ja kun kysyn asiaa riistanhoitpiiristä, niin sieltä sanotaan, että he kyllä antaisivat lupia, mutta kun ei anota.
Juttu kiertyy siihen, mikä olikin alkuperäinen ihmettelyni aihe.
Mhy Salometsän lehdessä rhy:n toiminnanohjaaja ennakoi pientä nousua rhy:n alueen lupamäärään. Kun luvat julkistettiin, paikallinen sanomalehti Salon seudun sanomat, uutisoi Salon rhy:n lupamäärän lievästi laskeneen.
Olisin kovasti innokas tietämään, anoivatko metsästäjät lupia vähemmän kuin ennen vai torppasiko Riistakeskus lupia.
Kun kysyn metsästäjiltä, miksei anota enempää lupia, niin he sanovat että enemmän anoisivat, mutta kun lupia ei anneta. Ja kun soitan riistapäällikölle, niin hän sanoo, että he kyllä antaisivat lupia, mutta kun ei anota.
Maallikko ei ilmeisesti saa mistään tietoa pyyntilupa-anomuksista metsästysseuroittain.
Olen vain yksinkertainen metsänomistaja enkä nyt ymmärrä tätä keskustelua. Eikö metsästysseuran/hirvimiesten etu ole se, että hirviluvat tulevat nopeasti ja helpolla käytetyiksi?
Pitäisikö metsästyksen olla hidasta ja vaikeaa??????