Kestävä metsätalous on pitkässä juoksussa kansantaloudellinen kysymys. Käsitellään metsiä miten tahansa isossa kuvassa näkymä muuttuu vasta vuosikymmenien kuluttua.

Voiton maksimointi on luonnollinen tavoite enkä ymmärrä ”pyyntöä” miksi esim. metsätila pitäisi myydä jollekin muulle kuin korkeimman tarjouksen jättäneelle.

Pyramidihuijaus on liian kova sana osalle metsärahastoja, mutta silloin kun hakattava loppuu toiminta on ajettu maaliin ja on aika siirtyä toisiin tiloihin. Jos ei sellaisia ole on viimeiseksi liittyneillä kohtalona tappiosijoitus (ellei sitten myynti onnistu taholle joka laskee odotusarvot taas eri taulukon avulla…..)

Yhdyn Ranen kommenttiin. Sijoitusrahastoista yhdistettynä JK-kasvatusfilosofiaan voi ja pitää puhua, jotta mahdollisimman moni saisi myös käsityksen kolikon toisesta puolesta. Reilusti keskimääräistä parempaa tulosta ei tehdä metsän biologian hyvällä hoidolla, vaan talouden työkaluilla ja mekanismeilla. Kun se biologia on kuitenkin ainoa joka luo jotain uutta voidaan todeta ettei rahastojen vuosituotoissa tulla pitkällä tähtäimellä pääsemään samaan tasoon vaan ne on peitteisenä (raiskiona tai jätemetsänä) myytävä eteenpäin ja lopetettava sen kyseisen rahaston tarina. Kassavirtaa, tasearvoa ja sijoitetun pääoman tuottoa pystyy puustoisessa rahastossa pelaamaan ja sijoittajia tyydyttämään niin pitkään kun on hakattavaa….

Mehtäukon kanssa samoilla linjoilla, eli jos kuusikko on elonsa ehtoopuolella syystä tai toisesta tuho etenee varmasti, mutta hoidetussa (harvennus ja lannoitus) metsässä juuri tuo pystyyn jättö silloin kun aika meni oli (juhannus iskeytymävuonna) on paras apu pitää muu puusto elinvoimaisena. Eikä ne edes Uudellamaalla (huiput jo useana vuonna) hoidetuissa kasvatuskuusikoissa tee merkittäviä tuhojaan. Ihan sorviksi saakka en toki uskaltaisi silti välttämättä kasvattaa…..

Eihän ole mikään pikkukoneella varustettu hybridi?

Se riippuu pitkälti valitsemastasi automerkistä….