Käyttäjän Metät kunnossa! kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 471 - 480 (kaikkiaan 799)
  • Metät kunnossa!

    Piti vielä kuunnella Tahvosen esitys jossa todetaan ettei maksimaalisen hakkuutason tavoittelu kannata, koska silloin puun ostajien tuotot maksimoituvat ja puun tuottajien kantorahatulo kärsii…..

    Eiköhän tässä ole pyöritelty jo asiaa ihan ”turvoksiin”…? Visa, Puuki ja monet muut ovat tässä jo selvittäneet trollien hyökkäyksen ja todenneet ettei rehevillä mailla avohakkuulla ole useinkaan vaihtoehtoa. Perko saa puolestani kasvatella 3 mm lustoa hyvällä runkoluvulla jk-metsissään vaikka maailman tappiin saakka…Reiman tarinaa en tunne, mutta tähdet ovat sielläkin olleet hyvin kohdillaan. Hyvää keskustelua. Pääasia, että disinformaatio tyrmätään jottei kansanosa joka asiasta ei oikeasti ymmärrä tule perusteettomasti jymäytettyä / kusetettua…:-)

    Metät kunnossa!

    Atelta hyvää pohdintaa. Hakattukin pinta-ala mahdollistaa kuidun hakkaamisen usein jo lähivuosina. Jos laskelmat mahdollistavat kotimaan hakkuista tuontikuidun hinnan alkaa vakiintuneella taimikollakin olla käypää arvoa huomattavasti korkeampi laskenta-arvo. Siinä jää tavallinen lisämaan ostaja helposti ilman uutta metsätilaa…

    Metät kunnossa!

    Miikkam. Ollaan asian ytimessä…..

    Metät kunnossa!

    Juu ei. Ja alvit talteen vaan! Sillä perhettä on hyvä elättää!!

    Metät kunnossa!

    Hei Joo! Miten voit olla varma ettei tien varresta kaupattu tukkierä mene selluksi? Vastaus: Et yhtään mitenkään. Hinta on sopimuksen mukainen ja molemmat ovat tyytyväisiä (eikä loppukäyttö näy kuitilla). Saamasi alvikin on ihan sama tehdäänkö tukista lankkua vai sellua – vai oletko huomannut siinä eroa?

    Metät kunnossa!

    Luca ei nyt taida itsekään tietää mikä ero jk-harvennuksessa ja yläharvennuksessa on….?

    Metät kunnossa!

    Ehkä laskelmissa ytimenä on se milloin todetaan investoinnin alkaminen. Jos aloitetaan laskenta muokkauksesta ja istutuksesta pienenkin korkokannan kääntäminen tuottavaksi on haasteellista -> jk on kannattavampaa matemaattisesti todistettuna ja tätä kailotusta uskotaan… Ajatus on mielestäni väärä jos metsä on ennen hakkuuta ollut omistuksessa. Teen menovarauksen päätehakkuutulosta, uudistan hakkutuloilla ja loppuosa on pääomatuloa. Ensimmäinen investointi taimikkoon on heinäys tai viimeistään raivaus n. 4-6 vuotta istutuksesta. Ja johan alkaa jaksollisen kasvatuksen laskelma kestää kohtuullista korkokantaakin….puhumattakaan hiilen sidontakyvystä. Avohakkuulle on talousmetsissä harvoin kannattavaa vaihtoehtoa oli kyse sitten talouden tai luonnon hyvinvoinnista….

    Metät kunnossa!

    EDIT

    Metät kunnossa!

    Voi video teidän kanssa. Uskotko Reima mahdollisuuksiin jos otetaan Mensalta testi?

    Metät kunnossa!

    Näätä. Ei valtiovallan pidä puuttua tilanteeseen jos kokonaisuus pysyy hanskassa. Eli jos on niitä jotka ”imuroivat” = Näätä, ja niitä jotka työllään ”rahoittavat”= Näädältä tilan ostanut jolloin he keskenään kompensoivat sen, että luonnon tuotantokyky pidetään kunnossa ja näin ollen neitseellistä kuitutuotantoa pidetään kuitenkin maksimaalisesti yllä. Verotuloja syntyy ja joku muu kuin valtiovalta hoitaa kustannukset. Kyse on siitä, että jos jätemetsien määrä ylittää kysynnän ja toisaalta metsätalouden harrastamiseen ei yksityinen kuluttuja haluakaan enää investoida syntyy valtiolle tilanne jossa kannattaa muutama sata miljoonaa käyttää metsien uudistamisen tukemiseen….

Esillä 10 vastausta, 471 - 480 (kaikkiaan 799)