Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Lähtötietojen perusteella…A:lla on tukin pituusväli suurempi, 1,5 m, vaikkakin latva 10mm paksumpi.
Jos ei ole määrärajoituksia ja osaava konemies sekä apti oikein, hyvä etten A:lle kallistuisi.
Tukkipuun jako alempiarvoisiin tekee aina (rahan) saannolle kuperkeikan.
Käsittelyn suhteen puronvarsi hakataan kuten Mn mainitsee. Ylispuiden poisto pensaskerrosta varoen on käytäntö.
Raivatessa noita tienoita moninkertainen virhe tapahtuu.
Rane2..”Suomen kannattaa suunnata tutkimusta siihen miten tulevasta muutoksesta selvitään mahdollisimman sutjakkaasti.”
Kyllä. Mutta ensin olisi saatava kaiken maailman älykääpiöille iskostettua yhteiset pelisäännöt, mitenkä asioita esitetään ja levitetään muille tontuille.
Vaihe yksi on omaan pesään paskantajilta kaikenlaiset valtion avustusrahat jäihin.
Elämässä elo ja olo taitaa vaan vaatia jonkinlaisen toiminnan tason.Siis viljellä ja varjella.
Luullakseni jokainen täysjärkinen tajuaa ainakin jossain vaiheessa, että toiminta voi alkaa luisua överiksi. Tauteina voivat illa siinä kehityskulussa suuruudenhulluus, häikäilemättömyys,ahneus…jne. jne.
Ihminen ,joka ajattelee pallolla pysymistä sukupolvien ketjussa, on pakko ajatella kestävästi vaikuttamassaan mittakaavassa.
Nyt näyttää kaikenmaailman Sörsselssonit erilaisine mafioineen omineen elämäntehtäväkseen painaa lokaan kestävä elinkeinotoiminta. Sitä vastoin uutiskuvista tulvivalle todelliselle luontoraiskauksille ummistetaan silmänsä!
Vai mitä aina ajattelette eteen putkahtavasta näystä luontotuhoista jossain öljy-, tai kaasukentiltä, palavan kiven kaivoksilta tai Kongon tai Amatzonin sademetsätuhoista. Todelliselle tuhovimmalle ei loppua näy, mutta ecoVihreitä se ei hetkauta hevonpaskaa.
Ai mistäkö?
Mitäs summia valtio suoltaa verorahoja joka vuosi näille ideologisille kuppikunnille?? Tottahan on turvattua mällätä.
Töpselistä vihreä virta leipä kaupasta ja sopivasti sontaa yrittävien rattaisiin.
Niivvaen nythän uutisissa pullauttivat taas uutta putkeen: Itä-Suomen yliopiston Heikki Simola väittää hiilipäästöjä metsämaasta luultuakin suuremmiksi.
Olen jostain joskus ollut lukevinani ko. herran Luontoliiton silmäätekeväksi…?!!
Sitä se näyttää olevan.Mielipiteen virkamiesheittäjillä vastuun kanto on veteen piirretty viiva.
Käytännössä näyttää siltä, että jos penkoilla kasvaa saniaisia, pajuja, raitoja,tuomi tai ojamaat ovat maisemoituneet, ei kannata ottaa ”tietoista” riskiä. Jos vesi on aikain saatossa syönyt ojan pohjan mutkille ja kivet pullottavat koholla siellä täällä…!!
No tuon mukaan voisi ollakin ne kaivetut matkat ojaa ja muu mutkineen luonnonpuroa..?!
Just tämä negatiivinen levittely ja sitten hyväksikäyttö suivauttaa eniten.
Lähteestä lähtevä kait kehutaan noroksi..?! Se ja sama. Kun vastuu jää hakkaajalle, parasta jättää hajurako.?