Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Varovasti kantaa ottaen samantyylisellä kommentilla kuin hirvi-asiassa.
Pohjoisessa poro vain on tuotanto-eläin, jolla on omat oikeutensa hirveen nähden.Niin on metsätaloudella kuin matkailulla jne.
Kaikkien ammatillisesti oikeutettujen alojen olisi saatava tasapuolinen kohtelu niukkuutta jaettaessa.
Kyllähän metsätalousyrittäminen / hirvipolitiikka ovat pahassa ristiriidassa. En tosissaankaan ymmärrä,että hirvikanta on alueellisesti pitämällä pidettävä ylisuurena!
Missä kolarissa kuollut ihminen tai mo voi vain sivusta seurata taimikkonsa tuhoutumista.Ei ole perustuslaillista omistusoikeuden suojaa tai täyden korvauksen peri-aatetta joka ainoastaan olisi oikeudenmukaista.
Muu on hävytöntä pelleilyä.
Kyllä on.
Aloituksen ”Tiedetään että paras korko lannoitukselle saadaan kun se tehdään harvennushakkuun jälkeen…” on kyllä mulle uusi asia??
Tähän asti olen ymmärtänyt,että parasta korkotuottoa saa lannoittamalla hoidettuja ja laadukkaita vielä hyvässä kasvuvireessä olevia tukkimänniköitä joille sadonkorjuu tapahtuu alle 10:ssä vuodessa?
Kuten on todettu ja edellä, näin on.
Koko logistiikan yhteensopivuus ja teho Suomen puunkorjuun ja jalostuksen mittakaavassa ei paljo anna jossittelulle sijaa.
”…Yksi pöljä on taas saanut aikaan keskustelun, joka jatkuu ja jatkuu toisten pöljien avustuksella…”
Ei nyt ihan noinkaan…vaikka rautalankamallit alkavat loppua. Ei asia paljon jalostu,jos toista mieltä oleva ei saa selvää perustelua aikaiseksi kun koko kokonaisuus on pidettävä mielessä.
”…Aloitan uuden viestiketjun perusteluista keskustelemista varten…” seisoo aloituksessa. Jos kaikki perustelut joita on esitetty poimitaan jonoon,siitähän pääsisi vaikka väittelemään uudesta tohtorinhatusta!
Tai jos alkuperäinen väite on niin paikkansa pitävä, eikun pilottihanke pystyyn ja ne omat housut vastuullisesti ensin tuleen.
… Ei toimivaa systeemiä pidä tuhota…Juuri niin!
Tästähän tässä koko vatvatuksessa on kysymys! Kuka pökiö ottaisi sellaisen riskin,että vuosikymmenten aikana jalostunut toimintamalli hyviksi koetuin viilauksin vaihdettaisiin utopistisiin ja holtittomasti hallittaviin ”uutuuksiin”?!
Positiivisen kehityksen ratastahan ei pidä kammota,mutta tolkuttomilla riskeilläkin on rajansa.Jo itsesuojeluvaistolla on tekijänsä ilman laskukaavoja.
Heti alakaa olla ”Lauri-laskuri antaa hatkat…” perin monipuolisesti muokattu uuteen uskoon.
Kumma kun aloitteentekijä ei malta esitellä päivitettyjä laskel…ekxeleitä uskon vahvistuksesti ja lisäpointtien käsittelemiseksi.
Jovain…”On syytä tehdä kunnon reformi kerralla. Siirryttäisiin toimituskauppaan, eli kaikki saman kauppatavan alle, jossa ostaja maksaa puusta ja maksaa korjuusta ja käytetään laskutusperiaatetta…”
Noinkohan tuo vain onnistuisi?! Sopimiseen tarvitaan vähintään kaksi osapuolta. Entäpä kun metsäfirmoilla olisi kuitenkin sopimusyrittäjät tai kuin Ruotsissa omia koneketjuja. Metsäfirma tarjoaisi pystyyn heidän korjuullaan vaikkapa 50€/m3 läpihinnan ja muulle vaihto-ehdolle 40€/m3 5000m3 leimikosta.
Teki mitä teki ja laskutti mitä laskutti,- ei ollene kummoinen ekxelin tarve?!
Elikkä Lauri-laskuri antaa kyllä aiheen vaikka minkäsorttiseen vutvatukseen.
Itse faktat ovat täysin toisin perustein ymmärrettävissä.
Niin.Aikoinaan hankintahakkuiden ollessa voimissaan mo tekivät puukauppojaan etupäässä syksyisin..Aikaisuuslisät hoputtivat valmistumista,mutta usein ne venyivät keväälle ja luovutusten suma rysähti kerralla.
Laatua oli vaikka minkälaista.Pahimmillaan 3-haaraista pikkutukkia jota ajokonemiehenä piti piilotella pinon sisään..!
Nykyaikana puukauppa ja sortimentit muuttuvat lähes päivittäin.Sahateollisuus kilpailee toimituksistaan muidenkin valtioiden toimijoita vastaan. Sykli kannolta laivaukseen ei taida toimia entisajan malliin,saatikka nuhjustelu rattoriarmeijalla!!