Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
”…Puuta ei ole pakko, myydä kauppa on aina oma päätös…” Siinäpä se.
Jos maassa olisi vallalla jokin velvoite myydä puuta vaikkapa kasvun verran ja sanktio sen laiminlyönnistä, tilanne kartellikäräjissä olisi myyjän kannalta toisenlainen.
Vapaa-ehtoisessa puukaupassa pikkupräntit on luettu ja nimi alla.
Lähtökohtaisesti varmaankaan kukaan ei hyväksy kartellia.
Tai entäpä jos kartelli nostaisikin (olisi nostanut) kantohintoja kilpailun kovetessa?? Myyjäpuoli olisi kuin kusi sukassa ja antaisi vain hinnan nousta…?!
Joka tapauksessa oli miten oli, itse en lähtenyt moiseen käräjöintiin.Vaakassa painaa todistustaakka, hinta sekä puukauppojen ”luottamuksellisuus” ja lojaalisuus jatkoakin ajatellen.Kysymys ei kuitenkaan ole perseen nuolennasta.Siihen en alennu.
Sovitaan nyt niin että kaikki hävisivät/voittivat:
Faktat ei riittännä metsänhoitajien syrjäyttämiseen, puukauppavallankumokseen,eikä rattoreiden ostamiseen.
Se siitä.
”…Koitahan mehtäukko palata sieltä menneisyydestä, sillä tunteenpurkauksesi eivät riitä perusteluiksi traktoreista. Täällä ei kukaan ole väittänyt, että traktorit olisivat ratkaisu korjuun ongelmaan. Kysymys on aivan muista asioista mitä täällä on tuotu esille…”
Jahas. Siinäpä taas tyhjentävä vastaus! Aloituksen haastamaa ”menneisyyden haahuilua”nykypäivään sovitettuna ei kyllä pysty keskustelemaan tyhjäksi noin ristiriitaisilla möläyksillä.
Minä kaivelen PERUSTELUJA kun aloittaja esittää ”faktojaan” käytäntöön soveltuvina tosina.
Ja se on oikeutettua.
”…Vaikuttaa siltä että…” Hyvin pitkälti niin.
Teen omissa kasvatuksissa olosuhteiden mukaan ”loivia liikkeitä”, mutta tähtäin on maksimaalinen puun tuotanto…
Kyllä jk jää omissa korjuissa vain marginaaliin.Se on käytännön sanelema juttu.
Kuvioiden rajoissa etenevän ajo-uran varteen on tietysti herkullista jättää laadukkaita runkoja lihomaan,ja napata ne taimettuneen tai jo varttuvan nuoren metsän keskeltä.
Kaksivaiheinen kasvatus on sitten aivan toinen juttu.Siitä saa tulosta mt-,omt vaaroilla kun vaan ohjailee luonnon kasvuvoimaa.
Yläharvennus on teoriassa ja etenkin käytännössä ollut kyllä palkitsevaa toimintaa.Edellytys tälle on tietysti elinkelpoinen,laadukas ja ”täystiheä” jäävä puusto.
N. 25 vuotta sitten tein motolla omassa kuivan kankaan männikössä pylväshakkuun,jota eri metsäfirmojen ukot alussa päivittelivät.Mutta niin vain tein.
Lopussa pylväslaanissa kaikilla ääni kellossa oli täysin toinen: näinhän tämä leimikko tietysti pitäisi tehdä,mutta…
Jäljelle jäi siis silloin ensharvennettava männikkö joka pylväiden jälkeen harvennettiin.
Nyt paikalla on tukkimetsää…
Tällaisia leimikoita ei todellakaan pitäisi ”tärvätä” talvihakkuisiin! Sahateollisuus tarvitsee tukkia ympäri vuoden.
Se on sitten hienosäätöä,hakkauttaako kelirikkoon näin keväällä vai sahamiesten lomien jälkeen heinäkuun loppupuolella.
”…Työn tekeminen on liian kallista ja jos se tehdään nykyisillä metsäkoneilla, se on edelleen kallista. Edullisemmin asian voisi hoitaa ottamalla metsänomistajat mukaan puuntoimittajina. ..”
Höpö höpö ja huomenna lisää, mutta valmista ei vain tule!
Mikä on mo:n keski-ikä ja mikä on taidollinen valmius huolehtia koko ruletista!!?
Onko tosiaan vaikeaa tajuta se,että rattorit EIVÄT TULE olemaan ratkaisu puun korjuun ”ongelmaan”, josta LV on saanut päännouseman ja Jovain pakkomielteisen ryvityksen nousta perä edellä puuhun!? Koko vyyhti on vain tarkoituksellista realiteettien sekasotkua, jossa Sinkkosen akan v…n jäävät toiseksi.
Jätkän sepustus on juuri niinkuin pitää tuosta vinkkelistä.
Silloin oli silloin ja nyt on nyt.Ei tämän päivän mantereitten välinen sahatavakauppa toimisi alkuunkaan jossain horrosmaisessa nostalgiassa.Ei varmasti.