Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Olen ollut Tolopaisen käsityksessä.
Jos nykyisessä korjuukäytännössä olisi aukko korjuutaksoissa, epävarmuus saada puu laaniin ja tehtaan portille, tai ongelmat ptl: n laaduissa. Mutta kun ei.
Ellei ”uusi konsti” ole kaikilta osin ja kokonaisuutena parempi, mitä sitten?
Teoriassa ehkä, mutta käytännössä ei. Suomi on kuitenkin niin vakaa ja ennustettava yhteiskunta, että Venäjä on ja pysyy periferiana.
Jo tehdyt investoinnit ja suunnitellut ovat osoitus ja suunta.Yhdet yhteiskunnan loiset ja oman pesän likaajat ,-Vihreätkään, eivät voi demokratiassa kaikkea tuhota.
Hirvi on siis Valtion hallinnoima elukka.
Lääperi vois pestautua työnjohtoon aitatyömaille, joita joutilaat pykäävät Valtion piikkiin.
Lähtötiedon perusteella kun koko-ero on noin pieni, harventaisin jommaksi kummaksi. Laatu ensisijaisena,sitten kuusi,sitten koivu jonka olisi oltava raudusta.
Tai sitten molemmiksi, jos hyälaatuisista on kapelo.
Ensimmäinen erä on hävitty.
MT sivulla Liisa Pietola MTK sanoo, ”Vertailuvuoden rajaaminen menneisyyteen, jolloin hakkuut olivat tavallista pienemmät, estää kestävää biotalouttamme.Näin luokatonta esitystä ei voi päästää täysistunnossa läpi…”
Kyllä tämä eurostoliitto taitaa olla todella mätäpaise ??
No niin,- siitäs näittä!
Ellei pyörään löydy vakuuttavasti uusia pinnoja tai päällyskumi, keskustelu on aloitettava eri näkökulmasta!!?
Vatvatus ei tuota hedelmiä.
Ennen kuin juttu luisuu Jatkuvasta kasvatuksesta Jatkuvaan kurjuuteen, olisi syytä löytyä perustellut faktat missäkohdin pyörä on keksitty uudelleen????
Tuo ” muita halvemmalla”- on yksi tekijä, jota on aika vaikeaa tehdä tyhjäksi jollain uudella oivalluksella..??!
Voi vain nyökytellä Suorittavan tiivistetystä ”oppikirjasta”…
Ja nyt kun raivaa, eipä vesotu niin torhakasti.