Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Mutta kyllä niin kauan kuin eri energiamuodot eivät saa ominaisuuksiensa mukaista kohtelua tässä hötäkässä, kierous ja vääryys rehottavat.
Niin että mitkä olikaan energialaitosten velvoitteet tupruttelusta vaikkapa kivihiilellä ja puu-energialla.? Öljy ja palava kivi tietysti parhaasta päästä.Joovain…” ja tarjoillaan muuta sopimatonta, jolla ei ole tekemistä kauppatavan muutoksen kanssa. Sanallakaan ei puututa kauppatavan muutokseen…”
LV on esittänyt keskustelun pohjaksi lorun, jossa pystykauppa on korruption ilmetymä ja satojen miljoonien tehoton syöppö.HÄN on esittänyt rattoreiden paluuta ratkaisuksi,talvikorj…jne.
Kauppatavan muutos Jovainin yksinpuheluna ja toteuttamana ehkä onnistaisi.mutta yleisenä nykykäytäntöjen korvaajana utopistinen haihattelu.Kukaan itseään kunnioittava yhtiö ei haksahda toimivuudesta takapajulan tilaan!
Jos tunkiolla häärisi muutaman kukon sijasta kymmeniä tuhansia, saattaisi sulkasadon aikaan höyhenet pölistä…?!!
Tuo on todellisuutta.Ja on vapautta olla miten on,- onneksi.
Kuten joskus aiemmin olen todennut ja monelle ukkelille metsissä paasannut, hyvin pitkälle suurimmat kannattavuusvirheet tilatasolla tehdään omista nurinkurisista toimenpiteistä,tekemättömyydestä ja tietämättömyydestä.
Meitä on joka junaan.
Mutta jos vallitseva käsitys puun tuottamisesta olisi kuin Näädällä, niinköhän entisetkään savupiiput saati uusia pykättäisiin?
Aloittaja aprikointiin pohtisin, että metsät ovat niin arvokas hyödyke, ettei niitä voi jättää kansantaloudellisestikaan hunningolle.Ja suora yhteys tähän on AKTIIVISET metsänomistajat.Ilman heitä/ meitä tästä ei tule tolokkua.
En kannattele mitään puukaupan kieroiluja-, puolin eikä toisin.
Metsätalous jos mikä on pitkäjuoksuista puuhaa.Jos/ kun on rakennettu kohtuulliset suhteen yhteisyöhön, niitä pitäisi myös vaalia.Tuo puukaupan panttaus ei kuulu ”keinovalikoimiin”.
Puola-juttu on se sama lounatuuli joka Suomeenkin tavoitti (Kiira)
Puunmyyntilakkoahan tämä vielä tarvitsee! Yhtä houkuttelevaa kuin tuo kartellikäräjöinti.
Niinpä.Aloituksen konstilla ei kyllä löydy mitään arvonkorotusta.
Jotain muuta pohdittaessa tuo mainittu oli joskus, ja etunsa siinä vain oli.
Puufirmoilla on vähimmäismotit joita pienemmät nökköset menevät massaan. Jos naapurin ja naapurin leimikot kerryttävät määriä tai metsätie on ”yhteinen” laanille, etua pukkaa.
Itsellisille paukapäille se ei sovellu.
Aikoinaanpa oli sellainenkin systeemi ja siinä oli suuren keskittymän edut.Mhy oli se joka kasasi pottia,tarjosi ja voittanut puulaaki teki koko revohkan.
Näin se pienenkin määrän myyjä pääsi suuruuden kakulle.
Ei tosin nyt taitaisi luonnistua.Asumisen paikka ei ole este.
Jos miettii nykykäytäntöä ja mielikuvitteellista LV-strategiaa, iso mutta kohdistuisi sen häilyvään epävarmuuteen.
Onhan selvää, että laadut ja toimitusmäärät aikatauluineen toimivat tällaisenaan.
Olisiko kantohintoihin vastaavaa vaikutusta, jos kyläkunta möisi yhtenä paukkuna useita tuhansia motteja yhteismyyntinä?