Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
…”Taksan laskentakin tuntuu olevan kunnossa. Mitä enemmän kuutioita sitä suurempi tili. Metsänomistajalle se tietää, mitä korkeampi korjuun kustannus ja sitä alempi puun hinta. Ja eihän puunhinta ole noussut, se laskee vaan…”
Siinäkin väitös joka ei natsaa. Jos ei ole taksan laskenta kunnossa,mutta kun korjuusopimukseen vaaditaan kaksi puolta.Toiselta vaaditaan 8-pyöräisyyttä,leveätelaisuutta (vrt.maat.traktori !?),Luken mittalaitenormia,tiedonsiirtoa,10m nostureita…toisen ostaessa /maksaessa työn omista intresseistään käsin.Saahan yrittäjä laskea siihen vaikka mitä,toinen ottaa tai jättää.
On pötyä väittää että tuo ed. mainittu tietää mo:lle korkeampaa korjuukustannusta.Siihen vaikuttaa leimikkotekijät,jotka nekin on suurelta osin pyöritelty kahteen.(2!) taksaan vaikuttavaan tekijään.
Puun hintaan vaikuttaa kyllä maailmanmarkkinoiden suhdanne,kotimaan kysyntä jne. jne.
Eikö aikaansa seuraava ihminen todellakaan osaa erottaa oleellista??
mehtäukko 7.4.2017, 16:35”…Maaseudun vireä elinkeinotoiminta 1960-luvulle saakka perustui maa- ja metsätalouden elinkeinojen liittymiseen toisiinsa maatiloilla. Peräkkäisille vuodenajoille ajoittuvien pellon ja metsän kausitöiden yhteenliittäminen antoi maatilan maataloustraktorille ympärivuotista käyttöä ja metsäyhtiölle halpaa työvoimaa ja puunajon kalustoa talvikorjuuta vaativien sahatukkien korjuuseen…”
Kuusessa ollaan osuu.Tohtorin väite ”halpaa työvoimaa” tähän päivään rinnastettuna on vähän kuin pilkantekoa sen 60-lukulaisten uurastukselle.
Kaiholla voi seurata vanhojen filmien jätkien,hevosten ja rattoreiden työjelyä, jossa leipä oli todella tiukassa.
mehtäukko 6.4.2017, 17:38…”Puunkorjuun tehokkuutta mitataan työtunnin kuutiometreillä kuutiometrin kustannusten sijasta…”
Ei voi olla tarttumatta näihin svääreihin (Eikös se loppujen lopuksi ole tarkoituskin-,keskustella..?!)
Vaaran vaihto-ehto-kuutiometrin kustannusten sijaan-, sotii esittämäänsä teoriaa vastaa.Tottahan tehokkaat toimintavarmat koneet jotka tuovat leimikon puut varmasti paikasta kuin paikasta,saavatkin olla laskennallisesti tuntia kohden ylläpitokustannuksiltaan kalliimpia,mutta kun se TUNTITUOTOS /pv/vvk jne. ovat eri planeetalta.Varmuuden arvottamista vaillekin tuotos on moninkertainen.
Ja mitä vaikeammat korjuu-olosuhteet,ero on yhä jyrkempi.Olkoon rattorin/kärryvärkin poistot ja kulut vaikka kuinka pienet,mutta puiden jäädessä lumien alle tai ajamattomina metsään,hintalappua löytyy.
Tällä en tarkoita yksittäistä hankintahakkaajaa,vaan doctor Vaaran suuria visioita.
mehtäukko 5.4.2017, 20:17En todellakaan usko doctor Vaaran lähtökohtaisiin teorioihin alkuunkaan:
-vain puun talvikorjuu ja kesä-aikaiseen puunkäyttöön lumivarastointi.
-maatalousrattorit metsätraktoreiden tilalle ja työllistyvyys sen mukaisesti ”vähätöisille”viljelijöille…
..”Maa-ja metsätalouden yhteiskäyttö olisi taannut metsänomistajille kaluston käytön..” Jovain on Mahdoton yhtälö.
Toimintavarmuus,laatu,määrä,ammattimaisuus…Kun aikoinaan hankintamiehet pilaamalla pilasivat sen toimintakulttuurin,siihen ei nyky logistiikkaan sovelletuna ole isosti sijaa.Valitettavasti.
mehtäukko 4.4.2017, 07:32Vaaran aatoksiin..: ”Maaseudun vireä elinkeinotoiminta 1960-luvulle saakka perustui maa- ja metsätalouden elinkeinojen liittymiseen toisiinsa maatiloilla…Pellon ja metsän elinkeinojen yhteys on luonnonlaki…”
Väitteet ovat just tuota jumittunutta 60-lukua.Oli luonnonlaki,että monen pikkumökin lehmät saivat olla navetoissaan niin kauan kuin perämetsissä riitti hakattavaa.Tähän nähden on älytöntä väittää,että maaseudun autioitumisen syynä oli metsänhoitajien liiketaloudellisen osaamisen puute!Heillä ei ollut siihen osaa eikä arpaa.
Kehitys lankapuhelimista tämän päivän digitalisaatioon on kuin harppaus tukkijätkä/hevosromantiikasta moton aptiin.
mehtäukko 3.4.2017, 09:25Olisihan se elämän ihanuutta,kun kiireettömät päkätit pörisisivät joka notkossa ja saarelmassa.Nimittäin niitä pitäisi olla tuhottomasti,kun puun korjuu toteutettaisiin vain talvikorjuuna! Motoja-, vai milläpä hakkuu suoritettaisiinkaan-, pitäisi olla moninkertainen määrä muutamaan talvikuukauteen.
Entäs kaikkien luppo-aika ja kustannukset? Ei riitä alkuunkaan 7€…!
Aikoinaan eräs Puutyöväeliiton ukko syytti metsänomistajia,kun nämä hankintahakkuillaan veivät metsurin leivän!! Tosi-asiassa se oli moto ja kehityskulku jota olemme metsissä nähneet.
Tämä Vaaran filosofia on yhdenlaista menneisyyteen takertumista,johon vain on mahdotonta palata.
mehtäukko 16.5.2015, 16:45”…Se selittäisi ärhäkät reaktiot muihin keskustelijoihin nähden…”
Lue uudelleen edellisen vastauksen ensimmäinen lause.
Onko tämä foorumi pikkukakaroiden hiekkalaatikko joiden ajankulu on suoltaa joutavanpäiväistä potaskaa?
Kun en ole enkä tule minkään metsäfirman kätyriksi vaikka laukaukset siltä kuulostavatkin.Sillä ei muutenkaan ole mitään merkitystä mitä töitä tekee,mutta onko selkärankaa olla rehellisen pelin puolella onkin näköjään toinen juttu.
Ihmetyttää vain todella suuresti,kuinka joillain on mielihalu heilua noissa Ranenkin esittämissä teeseissä ja puolustaa sellaista!mehtäukko 16.5.2015, 07:02”…Edelleenkin,ei Mhy:n tarvitse olla ”tasapuolinen ja puolueeton”.Riittää että se hankkii toimeksiantajalleen eli metsänomistajalle parhaan mahdollisen hinnan puista.
Mikä lienee tämän ymmärtämättömyyden motiivit?…” kirjoittaa Rane.Siinäpä se seisoo ja häntäänsä heiluttaa!!
Vaikka olen ollut,ja nyt aina vuoden kerrallaan myhistyksen jäsen, en hyväksy Ranen esittämää MINKÄÄN PULJUN kuin myöskään mhy:n toimintaperiaatteeksi.
On tullut oltua mukana monenlaisessa hallinnossa.Tuo on kaukana siitä,mitä edustan.
Kiitos keskustelusta.mehtäukko 14.5.2015, 16:46”…tämä mehtäukon mutu tuntumalla heittämä arvausko on sitten sitä FAKTAA?…”
Onko niinkuin keskustelun avaus ja ”keskustelu” vaikuttanut arvauksilta?
Kuten joku aiemmin vaati jo ”nimiä” pöytään”,enhän nyt niin pöljä ole!
Sitä tekevät ja tutkivat muut instanssit.mehtäukko 14.5.2015, 07:24”… johon ostajat jattavat tarjouksensa, MHY:N KORJUUPALVELU YHTENA OSTAJANA niin kuin muutkin.Tarjoukset ovat siis ”suljettuja” ja mo tekee aina lopullisen paatoksen kaupasta…”
Pitkän vatvomisen jälkeen juttu on näköjään palautunut alkujuurelleen.
Jos Vierailijan teksti pitäisi paikkansa, asia olisi OK mutta kun ei ole.
Eikös myhistys olekkin laatusertifioitu putiikki, jolloin kaikkien sen kioskien toiminnan on oltava yhdenmukaista??!
Ja edelleen: jos/kun myhistyksen ukot ensin avaavat ja näkevät toisten toimijoiden puukauppatarjoukset,ja sen JÄLKEEN sorhaavat oman hintansa + välityspalkkion ”omalle korjuulle”, tarjouskilpailun peli on puolueellista ja epäreilua,kilpailua /silmänlumetta, vääristävää,sisäsiittoista,umpimielistä,ahnetta,sairaalloista…
Eikä korppi muutu valkoiseksi.