Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Juuri näin,Rane2 ja Tolopainen.
Kovin on uskottavaa nämä doctorin faktat…!?
Aiheeseen liittyen motomitalla tehden ja mitaten rungon jako ja optimointi ohjelman ennustaessa kapenemaa on ylivertainen. Saahan sen sahamieskin jaettua kun tarpeeksi vouhkasee tyvestä latvaan ja takaisin.
Puikoissa vain on oltava ammattimies ja liika kiire poissa.
”…Ongelma kuitenkin on kustannusten kalleus ja kilpailun puuttuminen korjuun markkinoilla…”
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Korjuun hintataso kuten autokuljetuskin on nauvutettu tappiinsa.Ne jotka eivät sitten korjuun laadulla pärjää, putoavat leikistä.
Hankinta,-ja pystykauppa ovat kuten todetaan,aivan eri juttuja.Vaaran kötinä hankinnan varaan/ja tai rattoreilla leikkiminen puunkorjuussa +talvivarastointi ovat puuta heinää ja varsinkin heinää nyky-aikaan ajateltuna.
..ja pölkkyjä 3-4
Ei suinkaan vaan tarkoitan n.kiinnon runkoja…
Jos ajatellaan,että 600 istutuskuusta hoivataan niin hyvin,että viitisensataa tukkia porhaltaa kohti taivaita, ei tarvita kuin lyhyt oppimäärä ja päättelykyky: kierto-ajan korjuuvauriot 0 %, ja se rapiat 500m3/ha tukkia teriin/ 40-50v: lihotuksella.
Siinäpä se.Taimikkovaihe olisi pidettävä sen verran turilaana,että oksikkuus pysyy kurissa mutta latvat ilman muuta täysin vapaana.
Jätkän kirjoitus pitää kutinsa. Motohan mittaa 10cm pätkissä muodostuneita sylintereitä joiden on edettävä tyvestä latvaan päin.Motokontrolli tehdään määrällisesti (vaikka 500m3) määrävälein 0,50 -1metrin välein saksilla mitaten,jossa 20-30 koepölliä .Ohjelmat laskee tuloksensa jota korjataan tai ei.
Pituusmittaahan seurataan päivittäin.
Kuormavaakamittaus on sinänsä oikein,mutta kaato-ajankohdan puun m3-painokorjaus heittelee tulosta.
Mittaportti-keppimittaus heittää sen 20-30% yleensä tiettyyn suuntaan…Nähty on paikanpäällä.
Mielenkiintoinen kysymys Uppolta.
Muuttuneen (osin huonontuneen) uuden metsälain mukaan jos uudisalalle istutettaisiin vain se 600 r/ha,täydennystähän siihen kyllä sikiää liiankin kanssa.Hiestä ja raudusta.Kustannussäästö on jonniimoinen.
Edellytys onnistumiselle olisi,että lähes jokainen istutustaimi kehittyisi laaturungoksi,mikäli muut raivataan taimikonhoidossa matalaksi. Jos näin ollen,- kun ylitiheyttää ei missään vaiheessa pääsisi syntymään-, puusto lihoisi päätehakkuuseen 10-15 vuotta ennen normi-aikoja ,olisi siinä ideaa.Kasvuruuti kun jäisi päätehakkuurunkojen käyttöön, lihominen varmaan hiljaisina kesä-iltoina suorastaan rutiseisi…?!
Selvennettäköön,että ”perinteisiä” hankintahakkuumiehiä vastaan minulla ei ole yhtään mitään.Jokainen tehköön kuin parhaakseen näkee,ja maksoi mitä maksoi.
Mutta doctor Vaaran visiot jossa narulla työnnetään valoa pulloon…!