Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Juuri niin Puuki.
Edelleen referoin juttua: ” JOS eri-ikäiskasvatus onnistuu hyvin, se VOI pidemmän päälle olla yhtä kannattavaa kuin tasa-ikäiskasvatus”.
Onhan tosissaan arpojen varassa.Jokainenhan tekee omat päätöksensä,mutta ei ne yllätykset tarvitsisi kenellekään tulla niin,ettei olisi ollut hajuakaan mahdollisista kuperkeikoista.
Eikös puun kasvatus tähtääkään sadon korjuuseen??
Jos ihmisen ikä ja työ-uran / puuntuotannon kierto-ajan EI tarvitse kohdata,voihan ne kelot olla pystyssä vaikka maailman tappiin.
”Välillä poistetaan ylispuita,mutta koskaan ei hakata kerralla kaikkia isoja puita”,- on artikkelissa.”Muutaman taimen tuhoutuminen ei haittaa..”
Jos ja kun puut ovat hakkuukypsiä ja kasvunsa kasvaneita,miksi niitä on jätettävä jonkun ”peitteisyyden” takia?
On ollut vallitseva ohje,että siemenpuut poistetaan alueelta kun kontallaan ollen toteaa uudet sirkat.Näin toimien lopputulos on ollut paras.
Samaa ajattelen.
Jos puuta kertyy nupillinen sinne tänne,taas putoaa euroja.
Kyllä jk on kuvitelmissa hieno idea,käytännössä hyvin arveluttava.
Metsälehden artikkelissa SV mainitsee korjuun tehtävän vain kylmänä vuodenaikana…No onko sitä?
”Tunnen kyllä nuo AJ:n mainitsemat elinkeinot varsin hyvin. Nykyisin olen metsätalousyrittäjä. Ennen toin vuosittain n. 50 000 turistia lappiin. Porotaloudesta tiedän paljonkin. Olihan mulla ajoporojakin viitisen kymmentä. kaikki me toimittiin rintarinnan ilman suurempia ongelmia.”
”Tokkopa teillä jotka suurinta mölinää pidätte porotaloudesta on paljon muuta annettavaa yhteiskunnalle.”
”Etelän varisten on täällä turha raakkua jäkälän perään.”
Hohhoijaa. Kuvastaa aika hyvin ”kehityskulun” ympyrän sulkeutumisesta,jossa kaikki ei ole mennyt ihan putkeen..?!
..”Vapaushan teilläkin on metsästää ja hoitaa hommaa kuntoon, Urpot…”
..”Vapaus on myös olla metsästämättä ja tajuta silti…”
…”metsästysoikeuden haltijan, vapaudesta ole tietoakaan…”
Nyt männöö yli hilseen?!
Ei kait aihe ole niin pyhä asia ettei kärsi edes keskustella??!
Minä haluaisin ainakin vilpittömästi tietoa ruohonjuuritasolta,- siis elävästä elämästä.
Asioilla on syy-yhteys miksi joku tilanne onkin nyt tämä…
Varovasti kantaa ottaen samantyylisellä kommentilla kuin hirvi-asiassa.
Pohjoisessa poro vain on tuotanto-eläin, jolla on omat oikeutensa hirveen nähden.Niin on metsätaloudella kuin matkailulla jne.
Kaikkien ammatillisesti oikeutettujen alojen olisi saatava tasapuolinen kohtelu niukkuutta jaettaessa.
Kyllähän metsätalousyrittäminen / hirvipolitiikka ovat pahassa ristiriidassa. En tosissaankaan ymmärrä,että hirvikanta on alueellisesti pitämällä pidettävä ylisuurena!
Missä kolarissa kuollut ihminen tai mo voi vain sivusta seurata taimikkonsa tuhoutumista.Ei ole perustuslaillista omistusoikeuden suojaa tai täyden korvauksen peri-aatetta joka ainoastaan olisi oikeudenmukaista.
Muu on hävytöntä pelleilyä.
Kyllä on.
Aloituksen ”Tiedetään että paras korko lannoitukselle saadaan kun se tehdään harvennushakkuun jälkeen…” on kyllä mulle uusi asia??
Tähän asti olen ymmärtänyt,että parasta korkotuottoa saa lannoittamalla hoidettuja ja laadukkaita vielä hyvässä kasvuvireessä olevia tukkimänniköitä joille sadonkorjuu tapahtuu alle 10:ssä vuodessa?