Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Se päännousema, josta aiemmin mainostin, olisi vain hyvin yksinkertainen ja kannanhoidollisesti täsmällinen verotuksen toteutus.
Kyllä minä lähden siitä ajatuksesta, että metsätalous on kansan,- ja metsätaloudellinen elinkeino. On riistahallinnon/valtion härski ristiriita, että toisaalla tuetaan ja kannustetaan puuntuotantoon, toisaalla politiikan?? mädännäisyydellä sivusta seurataan toisen omaisuuden tärvelemistä.
Olisi sitten edes korvaukset todellisia tyhjästä työstä odotusarvoineen.
Ostopalstan turilastaimikossa myös.Ihan mahdotonta seinää.
Äestetty joskus männylle joita jäi nyt muutama kymmen.Koivikko kuin heinäpelto jonka alla turkkinaan kuusentaimikko..!
Oli viime hetki pelastaa ja jäljelle jäi kuusta 1800 ja parhaat raudukset 700 /ha.
Tutkinto on tunnin mittainen höpinä päivän selvistä asioista ja tentti päälle.Saa uusia niin monta kertaa että menee läpi…?!
Edellä Jätkällä on tyhjentävät vastaukset.
Itse tein ”kokeeksi” näin vinkin saatuani.Lähtötilanne luontainen sekametsä sp-hakkuu rauduksella ,4r /ha ja hyvin kevyt pintalaikutus kivennäismaalle heinäkuun alussa.Taimettui oikein hyvin.
Perkaus kerran ja taimikon harvennus n. 4m pituisena 1200 r /ha.
Idea on se, että taimikolla on tilaa kasvaa ensiharvennukseen ja joka runko järeytyisi 100 litraiseksi.
Saas nähä, mutta kyllä kasvu on kovaa.
Tuolla toisaalla jo mainitsinkin ruattalaisista…
En tiedä totuutta hommasta, mutta säädöksetkin ovat kummalliset.Alle 10 cm kantoja ei tarvitse tölätä.
Eikö sitä itiö muka löydä?
Ajattelen hirvenmetsästyksen ”vapautta” edelleenkin vain siltä osin,että tietenkin entinen metsästysjärjestelmä, mutta velvoite olisi pitää elukkamäärä kestävässä/siedettävässä talvehtivassa kannassa.
Harkinta syksyisin todellisten toteamusten perusteella ja toteutus sillä edellytyksellä.
Ei luulisi olevan monimutkaista?!
Huhusta ei ole painettua tekstiä.Asia on tullut peräti kaksi kertaa eri yhteydessä eri henkilöiden sanomana.
Pitääkö sitkeä huhu jo viime kesältä paikkansa,että Ruotsi olisi jättämässä jostain syystä??kantokäsittelyt pois ?!
Kun valtakunnassa vaikeroidaan hallinnon kankeudesta, eikö tämä jos mikä olisi norminpurkutalkoota? Annetaan valtaa ja vastuuta ruohonjuuritasolle jossa esim. hirvipolitiikka taatusti toimisi parhaiten sopeutuen vallitseviin olosuhteisiin.
Ei tarvita muuta kuin realistinen päätös jossa alin- ja ylin kanta on x/1000ha.
Huono puoli tässä on vain se,että suuri joukko joutavia kukkaron kuppareita saa etsiä muita hommeleita…