Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Tuossa edellä on kupletin juoni…
Selasin keskustelun läpi.Siinä on yksi kumma piirre: aloittajan ja Jovainin puolustama möhkäle-aihe ei ratkea ja etene mihinkään kun esitettyihin kummallisiin toimintamalleihin ei vaan löydy mitään perusteluja.Väistöliike kylläkin aina muuhun seikkaan.
Se ei ole puoleltani ainakaan mitään ”muutosvastarintaa”, että pommitus keskusteluttaa.Ja vaikka minkään nykytoiminnan malli on tai ei ole tehokasta ja edullista,siihen on tyytyminen niin kauan kuin uusi pyörä todella keksitään.
MT:n jutussa..” Maatalouden ammoniakkipäästöt luultua pienemmät” Syken laskelmien mukaan v -14 päästölukema on runsaat 10% pienempi kuin on LUULTU..!
Säästöä voi kertyä parisataa milliä.
Herää kysymys noista luulotaudeista.Jospa hiilinielu-asiassakin aikansa luulotauti vain jyllää??!
Niivaen nythän nähtäisiin viekö noin vahva uskomus ”omaan asiaan” vaikka läpi tehtaan portin..?!
Joovainilta ja LV on tentattu ja tivattu arveluilleen ja luulotteluille perusteluja laidasta laitaa.
Aloitus Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus on todellakin keskustelun pohjaksi ja lopputulemaksi huijausta ja yhtä sanan helinää.
Puuttuu enää se Jovainin autuas rattorin osto ja työnäytös. Tullaan linja-autoilla paikalle.
Jos toisen isännän leimikko on kilometrin kahden ajomatkalla ja toisen 0-300m, luonnollisesti kantohinta on ensin mainitussa alempi.
Tämäkään ei kyllä ole Jovainin hoksaama ”vikatilanne”, vaan täysin ymmärrettävä vakiintunut käytäntö.
Tuo tukin kantohinta muutenkin ei mahtane kovin nousta jos laskeakaan.Kun pelissä on muu maapalli samoilla markkinoilla ja sahoilla puustamaksukyky mikä on, kyllä mahdollinen marginaali puunmyynnistä on pelattava vain tehokkaalla metsänhoidolla,ajoituksilla ja neuvottelutaidoilla.
Jovain:…”Koska kysymys on metsänomistajan eristämisestä korjuutyöstä ja kilpailun puutteesta ja siitä, että käytännössä korjuutyöstä kilpailua ei ole (metsänomistaja maksaa kaikesta). Kilpailun avaaminen tietää metsänomistajalle enemmän rahaa ja maksaisi yhtiölle nykyistä vähemmän, jos metsänomistajat hyväksyttäisiin puuntoimittajina mukaan…”
Korjuutyöstä ei kilpailua ole EI pidä paikkaansa. Missäpäin Suomea taaplaa urakoitsija omin taksoin ? Ja jos taaplaa,se ei ole hänen vikansa ettei hintaverailua jotkut tee.Se,että Jovain ei rattoreineen pääse puunkorjuuseen ,voi törmätä jo siinä seinään ettei kukaan kelpuuta epävarmaa”ketjua” koko työmaalle (edellä hyvä esimerkki )
Mitenkä tuonkaan esimerkin valossa ja toivotussa maan mittakaavassa korjuutyö rattoreilla ”maksaisi yhtiölle vähemmän”?? Kysyn vaan.
LV aloituksessa…” Aiemmin olen arvioinut, että maataloustraktoreiden käyttö korjuun koneina alentaisi kustannuksia noin 20 prosenttia…”
Mikä paino on ARVIOLLA kokonaisuuteen nähden, kun TIEDETÄÄN rattorivehkeen vastine niinkin vaativassa ja laajassa työsarassa kuin puun korjuu?
Tehotonta,epävarmaa,työlästä = kallista toiveunta. Jos yleensäkään moinen toimintatapa pullahtaisi todeksi, kuskipula sen sammuttaisi joko tekijäpulaan tai niin kalliiseen työllistymiseen.
Saas nähä mihin tämä tämä ilmastosonnan jauhanta on johtamassa?!
Lähtökohdat olisivat järkeenkäypiä suomalaisille, mutta enemmistön poliittiset vääristelyt voivat tehdä lopputuloksesta vaikka mitä.Paljonko Suomen 2% päätösvalta painaa?
Jos diktatuuri voimistuu, se on sama kuin vastatuuleen kusisi.
Tietysti niinä harvoina kertoina sileillä kankailla.Vaarojen rinteillä,ojituksilla tms. louhikoissa eipä onnistu.
Jos pienellä harventaja älyää jättää uran reunavyöhykkeelle puuta siten ettei toisella harvennuksella tule 7-8 metrin hotu, aina onnistuu.