Käyttäjän mehtäukko kirjoittamat vastaukset
-
Tornator kunnostautuu myös samassa sarjassa,- puun kierto-aika nelisenkymmentä vuotta.
Tuo viimeinen hoitamaton metsäkuva sylettää jo valamiiksi…
”…Direktiivi-ehdotuksen muutos ja sen tulkinta..”
Siinähän tuo olisi selvällä Suomella, mutta…onko älliä?
Pojat on poikia ja Lahtosen sivut sitä myöten kyllästyttävää sontaa.
Luin piruuttaan LV:n käsikirjoituksen..!Onkohan A sen jo tavaillut?
On siinä vain niin paljon outoja yhteenvetoja ja mitä kummallisempia käsitteitä, että eipä ihme jos soossi on sekallutta. Noilla argumenteilla ei tule valmista eikä kehitystä eteenpäin,-satavarmasti.
Jovainin ”perustelut” aloituksesta ovat todellakin puuta-heinää!
Kun LV perustaa tutkimuksensa muka vääriin koneisiin ja esittää erehdykselle hintalappujaan, tämä herra kieltää perusteluita vaadittaessa kaiken.
Isännättömästä rahasta,korruptiosta ja tuhlauksesta kohkataan jonkun etevän Laskurin kylkiäisenä…
Nyt on viimeistään nähtävä aihe vaikkapa hmmm… kukkahattu-utopiaksi.
Tuntuupa niin, että sikäli mikäli muita vaihto-ehtoja ei ole, käytäviä on parempi tehdä kuin ei mitään.
Tuo puiden valinnan puute on paha tikki menetelmässä.
Aloituksen ja ”perustelujen” perusteella kirjatuotantoon ei kannata sotkeentua! Ei ole logiikkaa asioista tullut esille muutenkaan.
Jos ideasta olisi ollut jotain järkeä, olisihan siihen jo professoritkin puuttuneet.
No siirrytään vielä aloittajan väitöksiin.
Tiedetään kiistattomasti metsäkoneiden ylivertaisuus rattoreihin nähden koko maan puunkorjuussa.Tiedetään myös puu-autojen kuormankantokyvyt ja tehot sekä luotettavuus kuljetusketjussa.
Muutamana viime vuonna puu-autojen kantavuutta lisättiin akseleiden lukumäärällä, säätyvillä rengaspaineilla yms. mutta kuljetusyrittäjien taksat tippuivat.
LV:…”Siitä oli noin 400 milj. euroa korkeista korjuun ja kuljetuksen kustannuksista johtuvaa tuhlausta, mikä on noin puolet vuoden 2013 korjuun kustannuksista 787 milj. eurosta…”
On nähty konkursseja,velkasaneerauksia. Täällä yhdet houraavat rattoreista metsissä ja tiekuljetuksissa YHTÄ-AIKAA 400milj. tuhlauksista!!?
Selitä nyt Jovain selkeästi ja yksinkertaisesti (selvemmin kuin aiemmin ) meille muille kehityksen jarruille, onko ja mikä puolustettavassa ”tutkimuksessa” edelleen ristiriitaista?
Onse noinkin,e,dellyttäen että kaikki mahdolliset jakeiden tarvitsijat ovat sopivasti sen metsän ympärillä. Harvoin kai näin on?
Minusta metsätalouden ehdoton kannattavuus ei riipu siitä, onko kaupoissa joka rungon osalle maksimaalinen hinta saatava tai saatavissakaan.Kun tukin hinta,katkonta ,pikkutukki tai parru yleensä olisivat kohtuuhinnassa ja myös lyhyet mitat sekä kuidulle kysyntää kohtuuhinnalla,olisin tyytyväinen.
Suurimmat mokat mo:t tekevät kuitenkin metsänhoidon laiminlyönnillä,tietämättömyydellä,väärillä valinnoilla jne. Niiden hintalapulla puun hinnan ykköseurot kalpenevat.
Noinpa aatteleisin…