Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset
-
MOJ:
””mehänpojan jutuista päätellen tämä hirvi asia onkin tärkein asia suomessa heti maailmansodan jälkeen.””– Kyllä se hyvin tärkeä asia on siinä mielessä, minkälaisia haittoja ta yhteiskunnallisia menetyksiä liian tiheänä jo hyvin pitkään pidetyn hirvikannan sallimisesta on ehtinyt aiheutua:
Mainitsen vielä kertaalleen muutamia kymmeniä vuosia sitten vaneriteollisuuden tuotantoalan alasajon Suomessa lähinnä raaka-aineen saannin vaikeutumisen takia. Tilanne on vaikea ja jatkuu edelleen.
Toinen ongelma on raakapuun tuottamisen suuret kustannukset, mikä lisää raakapuun hintaa ja heikentää metsäteollisuuden kilpailukykyä. Osin paperiteollisuuden kriisi Suomessa johtuu kilpailukyvyn puutteesta.
Suomen metsien melko nopea kuusettuminen johtuu selkeästi liian tiheänä pidetystä hirvikannasta. Jo lähitulevaisuudessa hirvien talviset ruokailukohteen supistuvat Etelä-Suomessa niin vähiin, että hirvien on entistä enemmän ryhdyttävä syömään nuorien kuusikoiden tyviosien kuorta. Männyntaimikot kuivahkoilla kankailla ja rämesoilla menevät hirvien hampissa harvoiksi.
Metsästäjien ilmikapina kohdistuu mitättömään asiaan. Hirvi susien ravintoeläimenä pitäisi saada vähenemään, niin vähenisivät sen mukana myös sudet. Harkitkaa esitystäni ja ryhtykää vihdoin puhaltamaan samaan hiileen metsänomistajien kanssa. Metsänomistajan etu on myös metsästäjän etu. Yhteiskunnan etu olisi kaikkien suomalaisten etu.
Metsuri motokuski:
””On tuo ihmeellinen mehänpojan ajatuksen juoksu. Suureen ääneen ollaan kritisoimassa hirvimääriä että jotain pitäisi tehdä. Nyt kun hirvimiehet koirineen niitä jahtaa ja yrittää pitää kannan siedettävänä tavoitteiden mukaisena niin sekin on väärin.””– Oleen moneen otteeseen ilmoittanut, että pitäisi luopua jo ennakkoon anottavista hirvieläinten pyyntiluvista. Niiden avulla on hirvikanta pidetty jatkuvasti liian suurena ja siten liikaa vahinkoja aiheuttavana. Se löytyy myös aiemmasta viestistäni, mutta ”Metsuri motokuski” ei halua sitä nähdä. Hirvien tiheystavoiteet on mielestäni asetettu väärin perustein.
Hirvien jahtaaminen on ihan hyvä asia, mutta sitä pitäisi tehdä paljon ahkerammin ja ilman pyyntilupien rajoituksia. Hirvestäjien kansalaistottelemattomuus pitäisikin kohdistaa aloitteiden ja vaatimusten avulla Suomen riistakeskukseen, että se pikaisesti valmistelisi metsästyslait ja asetukset siirtymiseksi pyyntiluvista vapaaseen hirvenmetsästykseen.
Sen asian puolesta olisi jopa järkevää uhkailla pyyntilupakäytäntöä ylläpitävää riistakeskusta haastamisella oikeuteen ihmisten turvallisuuden laiminlyönnistä maantieliikenteessä.Hirvikoirien menetykset ovat mielestäni liian pieni syy kansalaitottelemattomuudelle, eli susien osalta pyyntiluvattomalle metsästykselle. Hirviä lienee Suomessa metsästysajan alkaessa noin 150 000. Susia on ehkä vain 200 – 400 yksilöä. Metsästyskoiria menetetään susille vuosittain ehkä 50 kpl. Hirvieläinkolareita sattuu samaan aikaan ehkä 5000 – 6000, ja metsätaimikoita tuhoutuu kasvatuskelvottomaan kuntoon ehkä 100 000 – 200 000 hehtaaria.
Hirvi on perusongelma, mikä on poikinut myös susiongelman. Jos saloilla ei olisi susille syötävää (hirviä), tulisivat ne asumusten läheisyyteen. Siellä niitä ei siedettäisi. Näin myös susiongelmasta päästäisiin. Silti susi säilyisi Suomen luonnossa, mutta haittaamattomana.
metsänvartija (avaaja):
””Terrorismi isku Suomessa on ajan asia.””– Esimerkiksi susien salametsästys ja salakaadot Suomessa ovat terrorismia lakeja ja laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan. Myös metsästyskoirien omistajien kiihotukset vastaavaan toimintaan, jos susikantaan ei heidän mielestään saada riittäviä leikkauksia, palvelee terrorismin leviämistä.
Suorittava porras ehti esittää hirviporukoille, että jätetään hirvenpyyntiluvat riistakeskuksille hakematta, ellei susia saada metsästää riskeeraamatta hirvikoirien turvallisuutta. Tämä on uhkailua ja yllytystä toimimaan laillista yhteiskuntaa vastaan.
Kaikki tämä vain metsästyskoirien vuoksi. Pyyntiluvista vapaa hirvenmetsästys ratkaisisi monta ongelmaa, ehkä myös susi- ja hirviongelman. Nytkin pienellä susiongelmalla yritetään peittää metsänhoitotyön tuottavuutta mitätöivä hirviongelma hallituksen tuottavuusohjelmien ulkopuolelle.
Suomen puulajeista ei näytä olevan huolissaan Karjalaisen 4 sivulla 9.1.2015 selvitysmies Pertti Vartiainen uutisoinnissaan ”Askellukseen samaa tahtia”.
– Kannattaa lukea kahteen kertaan.Lainauksia arvoituksia täynnä olevasta uutisoinnista:
”Aluekehitys: Selvitysmies Perttu Vartiainen ehdottaa kaupunki- ja maaseutupolitiikalle yhteistä ohjausryhmää.
Maaseudun kehittämisessä selvitysmies painottaa elinkeinojen ja innovaatioiden edistämistä. Samalla pitäisi poistaa niitä pullonkauloja,jotka haittaavat luonnonvaroihin ja luonnonarvoihin perustuvan yritystoiminnan saavutettavuutta.
Pohjalla uusi alueluokitus
Harvaan asuttu maaseutu korvaa aiemmin tavallisesti käytetyn syrjäisen maaseudun määritteen.
– Minä olen tykästynyt professori Pertti Rannikon käsitteeseen pienten lukujen matematiikasta puhuttaessa harvaan asutusta maaseudusta.
– Siellä on toimintoja, joita ei välttämättä aina tunnisteta tilastollisesti. On vapaa-ajan asujia, jotka eivät ole varsinaisesti kesämökkiläisiä ja on vilkastakin harrastetoimintaa esimerkiksi metsästysseuroissa, kuvaa Perttu Vartiainen”– Arvaan tämänkin uutisoinnin olevan jatkoa arvoituksia täynnä oleviin aiemmin tässä viestiketjussa luettelemiini uutisiin.
Ilmeisesti hirvenmetsästysmatkailua olisi tarkoitus ryhtyä toden teolla vauhdittamaan myös Suomen yksityismetsissä kyläyhdistysten ja metsästysseurojen myötävaikutuksella. Puuntuotannon eduista ja kuusettumisesta viis!
MOJ:
””Vihreät tulevat vaatimaan hirvien täysrauhoitusta, että kanta saataisiin 10hirveä/km2.
Muutenhan ituhippien mieletä hukille ei riitä ruoka.””– Tuskin vihreiden vaatimukset paljonkaan painaa hirvivahinkojen ja hirvikolareiden vaikutusten rinnalla. Taitaa olla heidän kannatuskin hiipumaan päin.
Asumusten ympäristöön tulevat sudet kun saa tulevaisuudessa ampua, voivat sudet painua Venäjälle tai syödä toisiaan.
Jo ennakkoon myönnettävät hirvien pyyntiluvat ovat kaiken pahan alku ja talouselämän myönteisen vireen este.
Pitkäparta:
””Vapaa hirvenmetsästysoikeus vain lähenee. Hyvä niin!””– Suorittavan portaan ”kansan kiihoitusta” muistuttava uhkailu hirvipolitiikan vastuuttovimmanman aseen mahdollisesta käytöstä metsästyskoirien turvallisemman käytön takaamiseksi voi poikia vuokran antajalle hyvää sekä yhteiskunnalle ”pihvinkin”.
Valtiovallalle ei ehkä jäisi muita vaihtoehtoja kuin hirvenmetsästyksen vapauttaminen pyyntiluvista. Sen seurauksena vuoteen 2050 mennessä voisi Suomi olla ulkomaisen velan osalta lähes velaton. Hirvipolitiikassa tähän suuntaan edeten voisivat RKTL:n susitutkijatkin jatkaa Metsästyskoirayhdistys ry:n tuomitseman hoitosuunnitelman pohjalta.
Suorittava porras:
””Jos muutosta ei tule , voisivat metsästäjät jättää hirvilupahakemuksensa tekemättä tulevalle kaudelle . Veikkaan , että moinen ukaasi pistäisi päätöksentekoon vauhtia . Kun hakemusten viimeinen jättöpäivä on käsillä eikä riistahallinnolle ole toimitettu ensimmäistäkään lupahakemusta , voi syntyä pieni paniikki .””– Tällaista tekstiä lukiessani aloin ajatella takin kääntöä susien suojelun puolelle. Onhan susi metsästyksen jälkeen tehokkain hirvikanna rajoittaja…
Viestistä saa kuvan, että metsästyskoiraharrastus ja susien tappamat muutamet kymmenet metsästyskoirat olisivat metsästysmaan omistajien puuntuotanto-elinkeinoa tärkeämpiä, ja siksi niiden turvallisuudesta olisi huolehdittava panemalla sudenhoitosuunnitelma uusiksi vaikka järjettömän pakkokeinon avulla.
Viestissä ei kovin lämpöisesti ajatella myöskään mahdollisesta ”kansan kiihoituksesta” maantieliikenteelle aiheutuvia menetyksiä. Jotkut seurueet lienevät jo valmiina ”sapattikauteen”. Metsästysharrastukseen verrattuna maantieliikenteen turvallisuus lienee koiria arvokkaampi asia.
Ministeri Orpo voisi panna tutkimukset alulle alaistensa touhuista susi- ja hirvipolitiikan osalta.
Lisään vielä edelliseen:
Ulkomaille suunnatujen hirvenmetsästysjahtien markkinointi Suomen hirvirikkaaseen metsäluontoon ja jahtiporukoiden vieraiksi perustuu ajatukseen, että kun jahtiporukat ovat pahasti päässeet ukkoutumaan, tulisivat rikkaat sakemannit tänne avuksi hirvikantoja harventamaan. Muussa tapauksessa tulisi meille entistä pahempi katastrofi liikahirvistä!?Paperin kysynnän rajun vähentymisen jälkeen hieman hataralta pohjalta aloitettu laaja tutkimustoiminta ja niiden pohjalta aloitettu enemmän arvoituksiin perustuva tiedotus on lähestymässä kliimaksia. Esimerkiksi Karjalainen kertoo jo melko suoraan metsästysmatkailun käyttämättömistä mahdollisuuksista. Myös kyläyhdistysten aktivointi metsästysyhdistyksiin päin kuulunee alkuperäiseen MMM:n strategiaan. Sieltäkö olisi ministeriön mielestä tulossa rahasampo ja työtilaisuuksia maaseutukylien vähenevälle väestölle?
Tällaisia ”hiilensidontapalveluja” voisi tietysti vapaasti kehitellä, kunhan hirvikannat ajetaan ensin alas tai huolehditaan elukoiden tarhaamisesta. Onhan meillä muutakin metsästettävää. Näin pitäisi ajatella ministeriössäkin, jos aiotaan kehittää Suomea tasapuolisesti ja yhteiskunnan kokonaisetua ajatellen.
Mielestäni kuusettumisongelma ei poistu hirvestysmatkailua kehittämällä. Ei myöskään tuottavia työpaikkoja sillä lailla muodostu, eikä valtiontalouden tila kohennu, päinvastoin. Hiilensidonnassakin voi käydä toisin päin ellei salakuljetuksia ryhdytä kehittelemään.
Ilmeisesti hyväpalkkaiset virkamiehet haluavat turvata eläkepäivilleen hyvät hirvestysmahdollisuudet. Sitten makkaratulilla voisi suppealle piirille kerskua valtiovallan harhauttamisesta ”hiilensidontapalvelulla” tai muun oudon termin avulla. Ilmeisesti Eduskunnassakin vain vajaa 10 % edustajista tietää, mihin Eduskunnassa vähän aikaa sitten esitelty ”Valtioneuvoston metsäpoliittinen selonteko 2050” on Suomea todellisuudessa viemässä. Liekkö ko. selonteko jopa virallisesti hyväksytty?
