Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset
-
Nimimerkki Puun takaa voi olla väärässä hallituksen metsätilojen suurentamiseen tähtäävissä pyrkimyksissä. Voi nimittäin olla, että ko. toimenpiteellä taataan nykykäytännön jatkuminen myös tulevaisuudessa. MMM vie ja hallitus vikisee.
Tilakoon kasvattamisella pyritään ehkä siihen, että esim. osakeyhtiömuotoiset metsätilat rajataan kokonaan korvauskäytännön ulkopuolelle, kuten yhteismetsät jo nykyään. Vähempien suurien tilojen kanssa on helpompi tehdä sopimuksia ammattimaisten hirvestysjahtien sallimisesta metsissä. Heille valituille tulisi korvauksia haitoista mutta pikkutilat, jotka eivät hyväksy järjestelmää, saisivat nuolla näppejään.
Onneksi valtion varat ovat vähissä, joten rahaa ei ole paljoa jaossa. Nämä voivat sisältyä hallituksen kärkihankkeisiin.
Ei tilastoidut ”rärtitaimikot” tarkoita, etta ne jää kokonaan hoitamatta.
Monimuotoisuus on periaatteessa hyvä asia. Kuitenkin liika on liikaa, kuten tällä hetkellä on esim. hirvien ja karhujenkin osalta.
Tilannetulisi hyväksi kansalaisten ja yhteiskunnan kannalta katsottuna, jos kaikista metsästyksen rajoituksista tällaisten haittaeläinten osalta luovuttaisiin. Rajoitukset ovat kierouttaneet tilanteen metsissä ja maanteillä.
Tuloksena on valtiontalouden kestämätön tilanne sekä kestämätön tilanne myös metsien hoidossa vahinkoineen ja hirvikärpäsineen. Aiheutuneet velka ja työttömyys ovat huono yhdistelmä. Jos tilanteesta syytetään joskus pakolaisia, leimataan rasistiksi.
Tälläkin palstalla muutamat hirvimiehet (2 kpl) syyllistyvät jatkuvasti metsänomistajien syyllistämiseen taimikoiden hoitamattomuudesta, vaikka syy on liian suuri hirvikanta. Heidät pitäisi myös leimata, vaikkapa oman pesän likaamisesta.
Ammatti Raivooja:lle
Ns. ”rästitaimikot”, eli taimikonhoito on alueella jo myöhässä. Ei rästi-liite sanan edessä tarkoita sitä, että taimikko on osaltaankaan tuhoutunut. Jo vuosikymmeniä liian tiheänä pidetty hirvikanta on johtanut siihen, että taimikot pyritään tarkoituksella kasvattamaan ensin ohi hirvituhoalttiudesta. Hirvituhouhka aiheuttaa jopa tilastoharhaa.
Ilman hirvituhouhkaa varmaan lähes kaikki metsänomistajat hoitaisivat taimikonhoitotyöt paremmin ajallaan. Jo pelkkä uudistettavan puulajin valinnan vaikeus, jo pitkään koetun hirvituhouhkan vuoksi, on aiheuttanut ainakin takavuosina halöuttomuutta uudistamishakkuisiin. Nykyinen metsälain mukainen, mutta tappioita tuottava, yläharvennusmahdollisuuskin on hirvien vuoksi uudistamista karttavien metsänomistajien aikaansaama.
Hirvituhojen todellista määrää selvitettäessä tulisi huomioida myös edellä kertomani seikat metsänhoidon vaikeutumisessa. Siihen pitää lisätä vielä hirvieläinkannan aiheuttama juurikäävän eteneminen, sekä kuusen kasvatusalan leviäminen liian karuille maapohjille.
Suomelle tärkeitä tuotannon tekijöitä ovat työvoiman lisäksi pääoma ja kotoinen puu-raaka-aine:
– Työvoimasta meillä ei ole puutetta, mutta turhaa ja kallista työtä joudutaan hirvien vuoksi tekemään liian paljon.
– Pääomasta (kantorahatulot mm) meillä on huutava puute. Velka lisääntyy koko ajan. Hirvet syövät suoraan Suomen pääomia.
– Puu-raaka-aineen kertyminen on vähäisempää hirvien vuoksi. Raakapuun laatu ja raakapuun kasvatuksen yksipuolistuminen (kuusettuminen) yksipuolistavat myös metsäteollisuuden tuotantoa. Kilpailukyky kärsii ja työttömyys pysyy korkealla.
Ruotsin esimerkistä pitää pikaisesti luopua. Siellä on oma kruunu ja kilpailukyky muillakin aloilla selvästi parempi.
Tampeerelaiselle:
Metlata tuskin tulee selvitystä hirvituhojen todellisesta merkityksestä esim. sahatavaran laatuun, mikä oli huolen aiheesi. Se johtuu MMM:stä, mikä rahoittaa metlan toimintaa ja muutenkin on ojaamassa mitä on tarpeen tutkia ja mitä tutkitaan. Viime vuosikymmeninä on tutkittu lähinnä hirvistä koituvia hyötyjä, ja niillä on sitten tuettu nykymenon jatkamista.Ei toisin ajattelijoita ole haluttu ko. ministeriön palkkalistoille. Ministeriön valtaapitäville virkamiehille maksetaan jopa palkkaa siitä, että he tekevät yhteiskunnalle vahingollisia päätöksiä, esim. hirvitiheystavoitteita, ja panevat alulle kaiken maailman hirvikannan hoitosuunnitelmia. Selvä vahinkoeläinhän hirvi todellisuudessa on.
Ministeriössä pitäisi panna Sipilän hallituksen toimesta alulle etniset puuhdistukset. Johtavat virkamiehet tulisi vaihtaa pätevimpiin ja vähemmän korruptoituneisiin. Turha sieltä on odotella vastausta tähänkään viestiin, vaikka varmasti viestejä tarkkaankin seurataan.