Metsuri motokuskin päätelmiä en tällä kertaa ymmärrä. Hän sotkeutui ajatuksissaan ”puolueettomaan tahoon”. Totta kait metsänomistaja ommassa metsässään on sellainen.

Ei metsänomistaja tarvitse omaa metsäänsä koskevissa asaioissa mitään lausuntoja sivullisilta. Sipilä pääministerinä sitävastoin tarvitsee puolueettoman lausunnon mm. MMM:n hirvitiheystavoitteista, vaikka hirvikannan säätelystä johtuen aiheutuu maanteillämme tuhansittain hirvikolareita, joissa kuolee ja vammautuu ihmisiä. Metsissä hirvikannan säätely aiheuttaa omaisuuden menetyksiä hirvituhojen muodossa. Hirvikannan säätely on siten perustuslain vastaista.

Metsätalouden tuottavuuden nostaminen ei taida olla Metsuri motokuskin juttu. Ilmeisesti omaa metsää ei ole!

Tuollaiset tarinat, joita Ammatti Raivooja, Metsuri motokuski ja Jätkät pätkät sepustelevat eivät auta hirviongelman ratkaisussa. Tuollaisia havaintoja ja osatotuuksia on lähes kaikkien muistissa. Totuus kuitenkin on, että hirvien aiheuttamat merkittävät taimikkovahingot ovat VMI:n tilastojen mukaan kohonneet miljoonaan hehtaariin, jopa ylikin.

Toisekseen, mänty on hirvien pääasiallinen ravintokasvi. Siksi mäntyä on viljelty istuttaen viimeisten vuosikymmenien aikana todella vähän, vaikka avohakatulle alalle tulisi metsänhoito-ohjeiden mukaan istuttaa pioneeripuulaji, eli mänty karummalle maalle tai koivu viljavalle. Pioneeripuulaji kestäisi keväthallat. Myös tuotokseltaan mänty on mustikkatyypin (MT) maapohjalla kuusta parempi. Tämäkin etu on jäänyt metsänomistajilta käyttämättä, kun hirvipolitiikkaan ei ole ollut luottamista.

Ammatti Raivoojalle:
Sillä ei ole mitään merkitystä, jos sinä et ole tänä vuonna nähnyt yhtään hirvien tuhoamaa taimikkoa. Ilmeisesti olet perkaillut vain kuusen taimikoita, tai sitten sinulla on valikoiva näkö.

Hirvien talviravintokohteita (männyn taimikoita) on viime vuosikymmeninä perustettu melko pieniä määriä, lähinnä siemenestä karummille maapohjille. Siis hirvien talviravintokohteet ovat olleet jo pitkään vähenemään päin.

Kun hirvien määrä on nytkin kasvussa (hirvikolaritiastot sen osoittavat), voisi olettaa, että männyntaimikkoalueet ovat talvisin kovenevan kulutuksen kohteena. Jo tästäkin johtuen hirvien määrään olisi jo ajat sitten pitänyt saada voimakas aleneva trendi.

Jos Nikon ilmoittamat, luonnos Sipilän hallituksen kärkihakkeista, hirvipolitiikkaa koskevat tiedot pitäisivät paikkansa, olisi suorittavan portaan tieto, ”tällä mennään 3 vuotta”, täyttä puppua. Siksipä epäilen näitä molempia. Lienevät perätöntä tietoa.

Käsittääkseni MMM:n ohjauksessa olevalla Suomen Riistakeskuksella on varmaa sisäpiiritietoa lähivuosien hirvipolitiikasta. Johtaja Orava viimeisen Metsästäjälehden pääkirjoituksessa valotti tulevaa hirvipolitiikkaa. Siinä kaavaillaan hirvestykseen liittyvää ulkomaista metsästysturismia ja hirvikannan lisäämistä takuujahtien varmistamiseksi. Tällainen tulisi metsänomistajien saada jotenkin torjutuksi.

Suomella ei ole varaa ylläpitää metsätaimikoita tuhoavia hirvieläimiä.Se on vaarantanut laatupuuhun perustuvan vaneriteollisuuden ja sahojen raaka-ainehuoltoa sekä heikentänyt teollisuuden kilpailukykyä. Hirvet vaarantavat myös suunniteltujen biotuoteteollisuuden raaka-ainehuoltoa.

Suorittavan portaan selittelyt eivät olisi vaikuttamassa positiivisesti metsänhoitoon eivätkä millään tavalla edistäisi vientiä.

Kun sinulla tuntuu olevan sisäpiiritietoa, voisitko selittää Sipilän kärkihankkeita esitellessään antaman lupauksen: ”Käynnistämme biotalouden innovaatio- ja tutkimusohjelman”. Mitä se kätkee sisäänsä? Ilmeisesti tähän perustat ”näillä mennään kolme vuotta”- tietosi.