Etusivu › Keskustelut › mehänpoika › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 401 - 410 (kaikkiaan 1,383)
1 2 3 … 40 41 42 … 137 138 139
  • mehänpoika 30.10.2015, 08:56

    suorittavalle portaalle:
    Ei rattijuoppojen aiheuttamia liikenneonnettomuuksia pitäisi vertailla tuottamuksellisiin hirvikolareihin. Rattijuoppous on yleensä alkoholismin aiheuttama sairaus, ja rattijuoppo kuuluisi ohjata katkaisuhoitoon.

    Ei suojatieonnettomuudetkaan ole tuottamuksellisia, kuten kaikki hirvieläinkolarit, joiden kannan runsautta on säädelty vuosittain anotuilla ja myönnetyillä pyyntiluvilla. Suojateillä sattuu vain vahinkoja.

    Hirvieläinkolareiden tilastojen putsaamiseksi, eli hirvikantujen kohottamiseksi vahinkojen pienennyttyä, on hirvien vahingoista vastaavat tahot saaneet monta ihmisten elämää hankaloittavaa asiaa läpi valtakunnassa. On hirviaitaa, alikulkutunneleita, käsittämättömissä paikoissa olevia nopeusrajoituksia, keltaista muovinauhaa ym.

    Kaikki tähtäävät loppupeleissä tilastojen putsaamiseen ja sitä kautta hirvikantojen voimistamiseen. Metsävahinkojen lisääntymisestä ei välitetä. Muka metsänhoitotason heikkeneminen on syy hirvivahinkoihin, vaikka selvästi motivaation heikkeneminen johtaa taimikonhoidon viivästymiseen.

    Ikääntyminen ei mielestäni vähennä taimikoiden hoitoa. Eläkeläinen ainakin joutaa täysipäiväisesti pitämään taimikkonsa ja lastensa taimikot kunnossa.

    mehänpoika 29.10.2015, 17:55

    jees h-valta:
    ””Henkilövahingot ovat sitten jo niin kallis ja murheellinen trageria että ettei sellaisiin millään yhteiskunnalla ole varaa näin turhan uhan kuin hirvieläimien tähden.””

    Olen täysin samaa mieltä nimimerkin kanssa! Hirviä voi tietysti vähän olla, mutta, kun pyyntiluvilla ja metsästyskäytännöillä pyritään joka vuosi metsänomistajien ja Mtk:n toiveiden vastaisesti maksimoimaan tulevien vuosien pyyntiluvat ja niiden pohjalta toteutuvat hirvien kaadot, on tästäkin syystä velkaantuneen yhteiskunnan velvollisuus muuttaa hirvikannan säätely toimivaksi. Tämä asia oli sivuutettu liian köykäisesti uusitussa hirvikannan hoitosuunnitelmassa.

    Pyyntiluvilla säädelty hirvenmetsästys on aiheuttanut vastuun jokaisesta hirvikolarista riistakeskuksille ja metsästysseuroille. Se että myös hirvikolarit, kuten taimikkotuhotkin, ovat jossain salaseurassa luokiteltu ”luonnontuhoksi”, ei poista riistakeskuksilta ja hirviporukoilta vastuuta selvässä asiassa.

    Tässä asiassa ei demokratia ole toiminut. Eduskunnassa voisi joku oppositiopuolue tehdä välikysymyksen maassamme harjoitetusta vahingollisesta hirvipolitiikasta.

    mehänpoika 29.10.2015, 16:16

    Olen Korpituvan Tanelin, pihkatapin ja MJO:n kannalla. Nyt olisi vielä reilu kuukausi kokeilla nykyistä ”pyyntilupiin perustuvaa hirvikannan säätelujärjestelmää”. Epäilen sen toimivuutta tänä syksynä, vaikka MMM:n päättäjillä on hyvin tiedossa valtiontalouden kestävysvaje sekä vuotuiset hirvien aiheuttavat tappiot valtiontaloudelle.

    VTV:n hirvitarkastus 100/2005 mukaan hirvistä johtuvat yhtyeiskuntataloudelliset kustannukset vaihtelevat vuosittain 135 000 000 eurosta 170 000 000 euroon. Tällä hetkellä voidaan liikkua VTV:n haarukan yläreunoilla, koska hirvivahingot esim. metsissä ovat jatkuneet jo kohta 50 vuotta sekä vuotuinen hirvikolarien määrä on ollut nousussa jo useita vuosia peräkkäin.

    Yhteiskunnan sekä metsänomistajien kannalta pahin este tarkoituksenmukaiselle hirvikannan säätelylleon ollut joskus 1970-luvulla tapahtunut ”kova vääntö”, jonka tuloksena hirvipolitiikasta vastaava taho ja metsästäjät saivat metsätaimikoiden hirvituhot säädetyiksi ”luonnontuhoiksi”. Vaikka miltä kantilta asiaa tarkastelee, on taimikon hirvituho liian korkealla pidetyn hirvikannan aiheuttama. Sen on mahdollistanut jo ennakkoon haettavat ja hyväksytyt liian vähäiset pyyntiluvat sekä vielä vasapainotteinen metsästyssuositus.

    Tämä ”luonnontuho”-säädös tulisi MTK:n tai jonkun muun tahon saada metsänomistajin oikeuturvan parantamiseksi uuteen tarkasteluun. Tämän säädöksen turvin on jo liian pitkään harjoitettu hirvenlihan tuotantoa metsänomistajien huolella hoitamissaan taimikoissa. Maa- ja metsätalousministeri on koulutukseltaan metsänhoitaja, joten hänen pitäisi ymmärtää taimikoiden merkitys, ja ylisukupolvisuus puuntuotannossa.

    mehänpoika 27.10.2015, 11:35

    Suorittavalle portaalle:
    Tuon vastuuttoman ennakkoasenteesi hirvikannan tehokkaammasta mitoittamisesta voit jättää jo taaksesi! Kehitys kulkee omaa rataansa, etkä sinä yksin voi sille mitään.

    Kerroit jo vuosi sitten panevasi metsästyaseesi naftaliiniin. Tavallisesti mies pitää sanansa.

    mehänpoika 27.10.2015, 11:25

    jonkulainen:
    ””Elkää vääristelkö Tiirolan puheita. Tässä livenä aamun uutisista: http://areena.yle.fi/1-302068?auto play=true”” (27.10.2015)

    – Mielestäni tässä asiassa ei ole vääristellyt kukaan. Tiirola on uutisoinut monelle taholle vähän eri tavoin, vaikkakin samasta aiheesta.
    Esim. Karjalaisessa 23.10.2015 lukee näin:
    ””HIRVIKANTA KÄÄNTYNYT VAHVAAN KASVUUN
    Muutaman tasaisen vuoden jälkeen hirvikanta on kääntynyt vahvaan kasvuun monilla alueilla Suomessa, sanoo Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto (MTK). MTK perustaa väitteensä eri puolelta maata tulleisiin tietoihin ja lisääntyneisiin liikennevahinkoihin.
    MTK:n metsävaltuuskunnan puheenjohtajan Mikko Tiirolan mukaan on tärkeää, että metsästäjät kantavat vastuunsa ja lupapankkien hirviluvat käytetään täysimääräisesti sekä kohdennetaan erityisesti hirvien talvilaidunalueille.
    Poliisi suosittelee tähän aikaan vuodesta olemaan erityisen tarkkaavainen liikenteessä.””

    – Tässä aiemmassa uutisoinnissa on asiaa paljon enemmän kuin radion uutispätkässä.

    – Suorittavalle portaalle! Kannatko sinä vastuusi, kuten Tiirola neuvoo?

    mehänpoika 26.10.2015, 19:04

    ostaamyy:
    ””Mielestäni hirvikeskustelun paikka on metsäpolitiikan osastolla sillä metsänhoitajana hirveä ei voi pitää.””

    – Voi se niinkin olla, mutta ylitiheänä pidetty hirvikanta vaikuttaa niin suuresti metsien uudistamiseen puulajivalinnasta lähtien, että yhtähyvin sen paikka on Metsänhoito-osiossakin. Ainakaan yli 2 hirveä/1000 ha kannan ongelmat eivät mielestäni sovellu Monikäyttö-osioon ruodittavaksi.

    Jos hirvenmetsästykseen ei saada tolkkua, että kanta vakiintuisi selvästi alle 2kpl/1000 ha, olisi mielestäni tarpeen harkita hirvenmetsästyksen erottamista erilleen muusta vähemmän vahinkoja aiheuttavasta metsästyksestä sekä samalla myös riista-nimikkeen suojista. Nykyisten pyyntilupien vuoksi hirvien aiheuttama metsätaimikkotuhokaan ei ole ”luonnon aiheuttama tuho” vaan selvästi hirviseurueiden ja riistakeskusten aiheuttama.

    mehänpoika 26.10.2015, 15:42

    Tämä tällainen on parasta palautetta päättäjille. Kyllä siellä näitä viestejä luetaan, mutta itseriittoisina ei vastailla. Ei nykyisin edes Mikko Tiirolakaan, vaikka varmaan hänkin lukee näitä.

    mehänpoika 26.10.2015, 14:01

    Rane:
    ””Löytyykö sitä faktaa, ”mehänpoika”?””

    Sivun 1 viestissä 1 kerroin, että ”periaatteessa” hirvimiesten makkaratulilla valitaan Mtk:n puheenjohtajakin.

    Kun Mtk:n piiri-puheenjohtajatkin käsitellään ensin hirviporuykoissa, ja sitten nämä piirin puheenjohtajat ja hallituklset valitsevat kärkimiehiä Mtk:n johtoon. Eikö se silloin ole periaatteessa ”oman” mieluisen miehen asettamista vastuulliseen tehtävään? Periaatteessa!

    Hirviporukoissa on yleensä toimineet puheenjohtajina suuria metsäomaisuuksia hallitsevat Mtk-laiset. Nykyisin tuskin enää niin kattavasti joutavat hirvestystä harrastamaan.

    mehänpoika 26.10.2015, 13:37

    Hirviporukoiden ja yksittäisten hirvimiesten tekemät hirvilaskennat ja kateus naapuriseurojen välillä aiheuttavat nyt ja tulevaisuudessa epätasaisen ja liian tiheän hirvikannan. Ilmoitetaan tarkkoituksella laskennan tulos oman hirviporukan kannalta suurenevaan hirvikantaan johtavasti. Koetetaan taata suurenevat pyyntimäärät tuleville vuosille.

    Tätä on nytkin tapahtunut monen viime vuoden laskentojen pohjalta. Ei karmea nykytilanne muuten olisi mahdollista. Metsät vain jatkavat kuusettumistaan.

    Ainoa lääke seurueiden välisen kateuden sokaisemaan hirvitilanteeseen olisi mielestäni pyyntiluvista ja tuottamuksellisista vahingoista vapaa hirvikannan säätely. Tätä vaihtoehtoa selvästi yllytetään soveltamaan myös VTV:n tarkastuskertomuksessa 100/2005.

    mehänpoika 26.10.2015, 11:20

    Timppa:
    ””Tuo VTV:n kannanotto kyllä täyttä puppua.””

    – VTV:n kannanotto oli perustunut liikenneviranomaisten pitkän ajanjakson hirvikolaritilastoihin, riistantutkimuslaitoksen hirvikanta- ja hirvenmetsästystilastoihin ja arvioon hirvien hyödyistä sekä metsäntutkimuslaitoksen arvioon hirvivahinkojen taloudellisista merkityksestä.

    Ilmeisesti myös metsästysseurojen jäsenten käsitykset nykyisestä hirvikannan säätelyjärjestelmästä ovat ”täyttä puppua”. Ovathan ko. jäsenet periaatteessa samaa kööriä.

    Timpan kannattaisi tutustua vielä kertaalleen VTV:n tiivistelmän ”Hirvikannan säätelyjäörjestelmä”-sivuille 7-9.

Esillä 10 vastausta, 401 - 410 (kaikkiaan 1,383)
1 2 3 … 40 41 42 … 137 138 139