Kyllä kansalaisilla on ensin tarpeen tietää mitä hirvimafia tekee Suomen metsissä ja maanteillä. Veroja se ei saamastaan hirvenlihasta maksa, mutta autoilija saa ajaa autollaan jatkuvasti tienvieriä pälyillen ja tressiä kokien.

Lisäksi liikennevakuutukseen joutuu kustantamaan kasko-vakuutuksen hirvikolarin varalta, kun valtio vetäytyi vastuusta sillä perusteella, koska on mahdollista vakuuttaa. Tässäkin MMM veti ”kotiinpäin”.

Eduskunta laatii VTV:lle vuotuisen tarkastusohjelman. Ilmeisesti Eduskunnan Eräkerho, sen hirvestävät jäsenet, tekevät kaikkensa, että VTV.n tarkastusohjelmaan ei tule toistuvasti hirvitarkastuksia. Entisenkin tarkastusohjelman korjauskehoituksia ei MMM ole edes yrittänyt toteuttaa.

Ministeriön virkamiehet, ylijohtajat, ovat presidentin nimittämiä, joten potkuja pelkäämättä he voivat mesoa hirvipolitiikassa mielensä mukaan. Onhan eläkepäivinä mukava jatkaa entisiä hirviharrastuksia. Hirvitilanne ei ole Suomessa olennaisesti muuttunut , eli entinen pyyntilupiin perustuva hirvenmetsästys on edelleen käytössä. Hirvitalousalueet oli ehkä muutos, jonka avulla lupailtiin tasaisempia hirvikantoja. Ei onnistunut sekään.

Kyllä hirvien metsästämisen ja laskennan kuluista pidetään metsästäjien laatimaa kirjanpitoa. Lihatuotosta ei jää verotettavaa tuloa kun kulut on vähennetty. Nämä samaiset kulut lisätään hirvenlihan arvoon kuvaamaan hirvenmetsästyksen yhteikunnallisia hyötyjä.

Minusta tällainen menettely, hirvikolarit maanteillä, hirvivahingot ja ilmastohaitat metsissä salaillen, on lähinnä huiputukseen rinnastettavaa toimintaa. Jokainen autoilija kasko-vakuutuksessaan maksaa hirvipolitiikan kustannuksia.

Todelliset metsien hirvivahingot näkyvät VMI:n kerääminä, ja ovat olleet jatkuvassa kasvussa. Noin 200 000 hehtaaria Suomen metsistä pysyy hoitotöistä huolimatta lähes peltoheittoa vastaavassa tilassa.

Ilmaston edelleen lämmitessä hirville huonommin maistuva kuusi valtaa jatkuvasti istutuspinta-alaa, jopa VT-kankaille, vaikka ko. puulaji kaikista heikommin soveltuu edelleen lämpenevään ilmastoon. Jalostetun koivun-  ja männyntaimen suosio on hirvipolitiikan vuoksi edelleen pientä kuuseen verrattuna. Hirvipolitiikka kaipaa radikaalin muutoksen kuten valtion talouskin.

Vasaluvat sekoittavat hirvenmetsästystä. Ehkä se on ollut lainlaatijan tarkoituskin. Ilman pyyntilupia tapahtuvassa hirvenmetsästyksessä talvelle jäävä pienempi hirvikanta olisi ”luontainen hirvikanta”, eli ehkä lähellä tasoa, millaiseksi kanta pitemmän päälle muodostuisi ilman susien kannanhoidollista metsästystä. ”suorittava portaan” mukaan tapahtuisi ehkä päinvastoin.

Nykyinen hirvikantamme on pyyntiluvilla säädelty, jonka hirvitiheyden yläraja liikkuu vahinkojen sietokyvyn mukaan. Jos hirvivahinkoja ei jatkuvasti pidettäisi esillä, niin hirvien sietokyvyn katsotaan parantuneen.

Tämä viestiketju on avattu 2013 eikä muutosta ole vielä tapahtunut. Hirvihaittojen luettelonomainen viesti löytyy sivulta 2, viestistä 8. Ongelma jatkuu meillä entisenä. Lisäyksenä voisin mainita ehkä haitoista tärkeimmän: Nykyinen pyyntiluvilla säädelty hirvenmetsästys on ollut kiihdyttämässä ilmaston lämpenemistä, sillä hirvi ”hotkii hiilinieluja” (Norjalainen tutkimus). Meillä ei haluta julkaista sellaisia tutkimuksia, koska hirvi on poliittinen eläin.

Tämä suorittava portaan esimerkki oli muistaaksen jo 5-10 vuotta sitten tällä samalla palstalla. Ehkä hän yrittää viestittää, että hirvikolareita ajetaan jopa  tahallaan.

Hirven kohdalla esimerkin kaltainen hirvikolari voi sattua myös suorittavalle. Hirvi kun ei  ”tallustele” kun se pelästyy esim. kovaa liikennettä.