Etusivu › Keskustelut › mehänpoika › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 1,383)
1 2 3 … 23 24 25 … 137 138 139
  • mehänpoika 17.6.2020, 08:52

    Hirvikannan tuntuva leikkaaminen tukisi metsien hiilinielun lisäämispyrkimyksiä, sekä varmistaisi metsien paranevan terveyden ja lisääntyvän tuoton. Samalla metsien monimuotoisuus  lisääntyisi.

    mehänpoika 16.6.2020, 20:42

    Talousmetsien monimuotoisuus alkaisi kohentua, jos hirvikanta leikattaisiin riittävän pieneksi ja myös pidettäisiin pienenä. Tuloksena lehtipuuta ja mäntyä alettaisiin enemmän viljellä niille sopiville kasvupaikoille.

    Samalla alkaisi kohentua myös metsien hiilen sidontakyky, sillä monimuotoiset metsät pysyisivät paremmin terveinä. Metsien nykyinen kuusettuminen on ilmaston lämmetessä suuri riski metsien terveydelle.

    Avohakkuu ja metsän viljely uudistettaessa varmistavat vuosiksi hyvät marjamaat ja myös pörriäisille ihanteelliset olosuhteet. Jatkuva kasvatus ei monestikkaan etuja anna.

    mehänpoika 13.6.2020, 16:01

    En ole istutellut viime vuosina enää ”hirven ruokaa”, eli mäntyä tai koivua, koska niistä saa aikamoisen rasitteen, aikaa ja rahaa vievän työlään jälkityön. Enson taimilaskussa tänä keväänä oli kuusen 1 v pakastetun kennotaimen hinta 0,22 €/kpl + ALV . Taimet hyviä ja tasalaatuisia.

     

    mehänpoika 11.6.2020, 18:08

    Hirvien siirtymiset ja valoisuus tietysti vaikuttavat hirviturmien syntymiseen. Kuitenkin hirvien määrä ja niiden olemassaolo liikenteen seassa ovat ratkaiseva tekijä.

    Hirvet tulisikin heti eliminoida pois liikenteestä ja myös talousmetsistä vahinkoja aiheuttamasta. Samalla se olisi myös suuri ja halpa ilmastoteko. Hirvien pyyntiluvat ovat olleet pelkkä haitta liikenneturvan kannalta katsottuna.

    mehänpoika 23.5.2020, 18:09

    Noin voi olla kuten Planter kertoo. Hirvipolitiikka näyttäisi olevan pelkkää teatteria.

    Näyttäisi siltä, että hirvitiheyttä kasvatetaan sen vuoksi, koska lähitulevaisuudessa ”metsästäjien ukkoutuminen” johtaa pahoihin hirviongelmiin maanteillä ja metsissä. Ajatellaan ehkä, että sitten hirven metsästäjä nousee arvoon arvaamattomaan hirviriesan pahentuessa entisestään. Ehkä sitten aletaan vaatia muilta kansalaisilta korvauksia hirvien kaatamisesta. Liikahirvien kaataminen halutaan tunnustettavan isänmaalliseksi teoksi. Hirven metsästäjien esittämiä laskelmia hirvenmetsästyksen rahallisista hyödyistä on jo nähty.

    mehänpoika 20.5.2020, 22:02

    Etelä-Suomen metsissä suurin syy monimuotoisuuden köyhtymiselle lienee talousmetsien jatkuva kuusettuminen, mikä on harjoitetun hirvipolitiikan tulosta. Kuusikoissa on kylläkin suojaa monille lajille, mutta siellä kehittyy hyvin niukasti ravintoa.

    Hirvikannan minimoiminen olisi tarpeen hakkuiden jälkeen tehtävänä toimena.

    mehänpoika 18.5.2020, 09:21

    Jos lehden kanta näkyisi esim. hirvieläinkolareiden uutisoinnissa, niin voisivathan sellaiset lukijat, joita uutinen loukkaa, jättää lehden tilaamatta tai lukematta.

    Kyllä yli 2000 vuotuista hirvikolaria, ja peurakolarit päälle, on Suomessa liikaa. Vielä muut lukuisat haitat ja menetykset päälle. Hävetkää koko lehdistö! Lehtiin on jo vuosikymmeniä ollut vaikeaa saada läpi hirviriesaa koskevia mielipidekirjoituksia.

    mehänpoika 18.5.2020, 09:06

    Timppa kirjoittaa paljon mutta enimmäkseen asian vierestä.

    ”Oliko uutisointi ok? ”  Sanomalehti Karjalaisen oma kanta on aina puuttunut hirvipolitiikkaa koskevissa asioissa. Valitettavasti ko lehdessä on kerrottu vain se, minkä hirvimiehet ovat kelpuuttaneet tai poliisi on tiedottanut.

    Tällainen tilanne on jatkunut jo pitkään. Johtuu ilmeisesti siitä, että sellaisille lehdille ei anneta muita mielenkiintoisia metsästystä koskevia uutisia, jos lehden on huomattu sekaantuvan hirvipolitiikkaan. Tästä olisi tehtävä loppu!

    Samaisessa lehdessä seuraavan sivun ylälaidassa oli myös uutisoitu hirvikolarista 2 palstan leveydellä ja 4 sentin korkeudella otsikoiden seuraavasti: ”Hirvenvasa loukkaantui kolarissa” ”Kiihteysvaarassa Heinävaarassa tapahtui lauantai-iltana hirvikolari, poliisi tiedottaa. Poliisin mukaan henkilöauto eteni Ilomantsintiellä Joensuun suuntaan, ja ajoneuv törmäsi hirvenvasaan Ison Valkealammen kohdalla. Onnettomuudesta ei aiheutunut henkilövahinkoja. Hirvi loukkaantui onnettomuudessa ja poistui paikalta ontuen. Poliisi otti yhteyttä suurriistavirka-apuun.”

    Herättikö uutisointi Timpassa tai muissa äidillisiä tunteita?

    Missä on lehdistön vastuu vuotuisista hirvieläinkolareista? Entä palstalaisten vastuu?

    mehänpoika 16.5.2020, 17:53

    Kuka on vastuussa hirvikolarista? Joku ehti väittämään, että luonnonvaraisten eläinten aiheuttamat turmat eivät kuuluisi perustuslain piiriin. Mielestäni pyyntiluvilla ja tavoitetiheyksillä säädellyn ja runsaasti liikenneturmia aiheuttaman hirvikannan siunaajat ovat asetettavissa vastuuseen sekä perustuslain- että metsästyslainkin perusteella.

    ””Suomen perustuslaki

    2 luku, perusoikeudet:

    7§ Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen:

    Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

    15§ Omaisuuden suoja:

    Jokaisen omaisuus on turvattu.

    22§ Perusoikeuksien turvaaminen:

    Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.””

    – Valitettavasti Suomesta puuttuu edelleen riippumaton perustuslakituomioistuin. Eduskunnassa toimiva perustuslakivaliokunta on poliittisesti valittu ja on ajatellut päätöksissään lähinnä tulevien vaalien ääniä, eli oman paikan varmistamista. Esimerkiksi VTV:n vuoden 2005 hirvitarkastusta se ei enkä uskaltanut nostaa Eduskunnan käsittelyyn. Ko. tarkastuksessa hirveä pidettiin lähinnä haittaeläimenä. Läöytyy nykyisin haulla ”hirvikannan säätelyjärjestelmä 100/2005”.

    mehänpoika 4.5.2020, 22:26

    Timpalla taitaa olla tuottavaa metsäomaisuutta niin paljon, että hirviharrastus on noussut arvoon arvaamattomaan. Hirvien olemassa olollaan aiheuttama Etelä-Suomen metsien jatkuva kuusettuminen, ja sen mukanaan tuomat tulevaisuuden ongelmat, hän kuittaa säännöllisesti vaikenemalla. Ikäänkuin kuusettumisesta ei olisi haittaa tulevaisuudessa ollenkaan.

    Minä istuttaisin OMT-pohjallekkin mäntyä, jos sitä ei luontaisesti tai kylvämällä saa aikaiseksi. Ainakin jos alue on hallanarka, ja esim jos maapohja on kuusenjuurikäävän saastuttama. Ainoa este on syönkikelpoisia männyntaimikoita etsivät hirvilaumat. Männyn havu on tärkein hirven talviravinto. Juuri hirvet aiheuttavat viljaville maille istutettuihin männyntaimikoihin pahimmat laatuongelmat.

    Kyllä optimismi vaihtuu pessimistiksi viimestään silloin, kun hirvituhon pelossa  istutetusta 1 vuotisesta kuusentaimikosta huomattava osa on keväällä todettu hirvien syömäksi, jopa lähes maata myöten. Tämäkin on ehditty nähdä. Eikä se ole hirven vika.

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 1,383)
1 2 3 … 23 24 25 … 137 138 139