Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset
-
Otsikon kysymyksestä (syyt ja seuraukset) rajaisin ensimmäiseksi pois metsänomistajat ja hirvenmetsästäjät, joilla hirvien pyyntilupajärjestelmän vallitessa olisi kylläkin ollut mahdollisuuksia katkaista harrastuksen paisumista holtittomaksi.
Metsänomistajat ovat olleet liian hyväuskoisia . Onhan aina lupailtu, että metsästyksen avulla pidetään hirvikanta kurissa. Samalla loppuvat hirvivahingotkin.
Lähtökohtaisesti syyt ovat hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmän luojissa ja heidän kyvyttömyydessä tarpeelliseen muutokseen. Muutosta ei ole tapahtunut, sillä vastuullisen ministeriön johdossa, ministerinäkin, on ollut hirvestystä harrastavia.
Ministeriössä osastopäälliköksi pyrkivällä tuntuu olevan jo pääsyvaatimuksena hirvestysharrastus. Nämä herrat määräävät, mitä tutkitaan ja mitä jätetään tutkimatta.
Mielellään tutkitaan nykyistä hirvipolitiikkaa tukevia aiheita, joihin on lähes selvä loppupäätelmä jo valmiina. RKTL ja Metla ovat toimineet MMM:n käsikassarana. Sanomalehtien valtionapujärjestelmän olemassa olo on ilmeisesti ollut tukemassa holtittomuuden jatkumista. Valtionapua ei tule, jos ei uutisoida hirveä kuten metsästäjät haluavat.
Seuraukset ovat kaikkien kansalaisten nähtävillä, jotka pystyvät laskemaan yksi ynnä yksi. Suomi vietiin EU:n. Metsälaki uusittiin siten, että siihen lisättiin metsien muut käyttömuodot ja kolme erilaista kestävyyttä. Taloudellinen kestävyys siinä menetettiin. Jne.
mehänpoika 1.12.2012, 14:29Ilmeisesti kasvaa melko aukealla paikalla, hyvin harvassa tai taimikon reunassa. Valoa se on ainakin saanut, koska alaoksat ovat elossa.
Voi se olla myös keskeltä laho tai muuten vikuutettu. Yleensä lopun lähellä oleva puu rupeaa tekemään käpyjä jopa taimiasteella.
mehänpoika 1.12.2012, 12:31Hirvi, metsiemme ruskea valhe!
mehänpoika 29.11.2012, 08:44Tiedän, että hirvi jakaa mielipiteitä. Juuri siksi siitä on tarpeen kirjoitella. Kun järkeen käyvät syyt joltain toisinajattelijalta loppuvat, ei silti pitäisi sortua henkilökohtaisuuksiin.
Minä olen suunnannut arvosteluani tämänkin ketjun aloituksessa lähinnä MMM:n alaisten RKTL:n ja Metlan tutkijoiden ammattimoraaliin. Aivan turhaa tutkimusta tämäkin hirvien ”muuttaminen”. Samaa moraalin puutetta olen huomannut osalla hirvestävistä metsäammattilaisista ja metsänomistajistakin.
Mielipiteen ilmaisemisen vapaus on vielä onneksi meillä kaikilla. Jos johonkin selvään epäkohtaan ei näytä tulevan muutosta, on sen esillä pitämistä tarpeellista jatkaa.
Hiljaa oleminen jonkun läheisen hirviharrastajan ihmissuhteen säilyttämiseksi, olisi mielestäni todellinen karhunpalvelus yhteiskunnalle, metsänomistajille ja hirviturmissa loukkaantuneiden tai menehtyneiden omaisille.
mehänpoika 28.11.2012, 18:19Hirvien liikkeitä on ilmeisesti tutkittu pannoitettujen hirvien liikkeiden avulla. Jo 1970-luvun alusta lähtien on hirvikanta ollut hiljaisessa liikkeessä ensin länteen ja sitten pohjoiseen päin. Hirvien pyyntilupapolitiikalla ohjattiin tarkoituksella hirvikannan siirtymistä. Nyt myös Lappi on saanut oman hirvikantansa, samoin hirvikärpäsensä.
Tämänkään tutkimuksen tiedoilla ei ole muuta merkitystä kuin se, että joku tutkija sai tuhlattua valtion tutkimusvaroja. Varat ovat poissa hyödyllisimmistä tutkimuskohteista. Hirvien liikkeet ovat olleet yleisesti lähes kaikkien tiedossa.
Vaikka on tehty tutkimus, ei Eteläinen Suomi, ei edes rannikkoalue, ole tyhjentynyt hirvistä. Tuntuu siltä, että hirvieläimet liikkuvat pitkälti ravinnon perästä. Etelä-Suomeen ei ole viime vuosina istutettu kovin paljoa maittavia männyn taimikoita, jotka kävisivät hirvien talviravinnoksi. Ainakin syömättömiä joutuu etsimään pohjoisempaa, koska etelässä on vastassa avoin meri.
Kauriiden siirtyminen peltoheinää syömästä voi tyssätä odotettavissa oleviin paksulumisiin talviin, kuten oli pari viimeistä talvea myös etelässä.
mehänpoika 28.11.2012, 16:29MOJ! Tarkoitat tietysti METSÄNOMISTAJIEN PÄÄN MENOKSI metsästäjien tekemät salaliitot ja muut kikkailut?
mehänpoika 27.11.2012, 19:59Olen samaa mieltä otsikon sanoman kanssa, että kuusettuminen pahentaa juurikääpäongelmaa. Se johtuu siitä, kun saastuneiden alueiden välissä olevia männiköitäkin joudutaan hirvituhojen pelossa istuttamaan kuuselle. Hirvien kesäaikainen oleskelu kuusikossa lisää kuusen pinnallisten vuurten vioittumista ja juurikääpäitiöiden leviämistäkin.
Tuhoalttiit kuusikot muodostuvat nykyisen hirvikannan vallitessa entistä laajempialaisiksi. Myös kirjanpainajatuhot tulevaisuudesta ovat laajempialaisia hirvenpyyntilupien pihtaajien lyhytnäköisen toiminnan vuoksi.
Jees h-valta on saanut haavankasvatuskohteelleen riistanhoitoyhdistyksen toimittaman sähköaidan. Mielestäni metsänomistajien tulisi vaatia hirvenlihantuotannon nykytilan vuoksi metsästäjiä aitaamaan hirvensä taimikoista vapaille alueille.
Metsänhoitoelinkeino vaatii metsästysharrastusta turvaamaan nikottelematta yrittäjien töiden tulokset nyt ja tulevaisuudessa. Tietysti hirvenmetsästyksen säätäminen vapaaksi pyyntiluvista vapauttaisi metsästäjät vastuusta.
mehänpoika 27.11.2012, 18:15Metlan ohje juurikäävän ehkäisykeinoiksi uudistamistilanteessa näyttää hirvimiesten keksimältä. Eihän juurikäävän saastuttamaa kuusikkoa voi uudistaa lehtipuulle, koska hirvet ne kuitenkin lähivuosina syövät tai muuten tuhoavat.
Kasvupaikalle sopivia ja samalla hirviltä säästyviä puulajeja olisivat harmaaleppä ja kuusi. Valitettavasti kuusenjuurikääpä siirtyisi melko nopeasti istutettuihin kuusen taimiin.
Männyntaimi kestää paremmin kuusenjuurikääpää, mutta ainakin tuoreilla kankaille se maistuisi liian hyvin hirville.Metlan antamia uudistamisen ohjeita kuusenjuurikääpäalueilla ei pysty käyttää riittävän turvallisesti.
Lisääntyneen lämmön vaikutusta juurikääpätuhoihin tuskin on tutkittu. Ainakaan en ole sitä nähnyt. Liekkö samantasoisia tutkinmuksia kuin hirvenvasojen keskipainon lasku Parkanossa ilmaston lämpenemisen vuoksi.
mehänpoika 27.11.2012, 16:37Sopisiko otsikoksi paremmin: metsiemme tuhoisin vahinkoeläin?
mehänpoika 26.11.2012, 18:11Mielestäni Suomen metsätaloudelle ja kansantaloudelle olisi ensiarvoisen tärkeää, että RKTL sekä Metla saataisiin siirretyksi esimerkiksi suoraan valtiovarainministeriön tai muun ministeriön alaisuuteen, joka tutkimusohjelmissaan ottaisi paremmin huomioon yhteiskunnan ja kansantalouden näkökulman. Yhtenä vaihtoehtona voisi olla Merja Kyllösen johtama liikenneministeriö
Ko. tutkimus väliotsikollaan, ”Tärkein saaliseläin” (aikomani uusi aihe, koska luettelo tuntuu tutkimuslaitoksen uutisessa hyvin tarkoitushakuiselta kuten itse tutkimuskin), lähtee nykyisestä hirvikannan koosta vaikkakin se otsikon, ”Hirvi muuttaa pohjoiseen”, alla mainitseekin seuraavaa:
”Tutkimuksen mukaan keskeistä on hirvieläinkantojen pitäminen tasolla, jolla metsätuhot jäisivät siedettäviksi. Myös valkohäntä- ja metsäkauriin kannansäätelyn tehostaminen tulee entistä tärkeämmäksi, mikäli ne levittäytyvät nykyistä metsävaltaisemmille alueille.”