Käyttäjän mehänpoika kirjoittamat vastaukset
-
Hyvä kysymys antonilta!
– Siis MMM rahoittaa METSO-tutkimusvaroin Suomen Ympäristökeskuksen (SYKE), metsäntutkimuslaitoksen (metla) ja Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen (PTT) yhteistyönä toteutettavan tutkimushankkeen, joka julkaistiinkin lopulta työnimikkeellä ”PTT:n raportteja 227”.
– Näin oli saatu myös pellervolainen tutkimuslaitos mukaan MMM:n johtamaan metsien ekosysteemipalveluja kehittävään rintamaan, mikä on varsinkin hirvenmetsästysmatkailun kehittämisen osalta pahasti ristiriidassa järkevän puuntuotannon kanssa.
– Ilmeisesti me metsästysmaan vuokraajat olemme nykyisen huonon kehityksen sallineet ja siten olemme myös syntipukkeja.
mehänpoika 13.12.2012, 20:19Olisikohan tämän otsikon alla tarpeen tutustua metlan uutiskirjeeseen 1.11.2012, ”Metsät ja monimuotoisuus”? Löytyy myös haulla, ”ekosysteemilähestymistapa vakiintumassa käytäntöön”.
”Ekosysteemipalvelut ja niitä yhteensovittava ekosysteemilähestymistapa ovat uusia käsitteitä metsätaloudessa. Ne ovat syntyneet turvaamaan luonnonvarojen kestävää käyttöä. Ekosysteemipalveluilla tarkoitetaan luonnon ihmisille tuottamia hyötyjä ja tuotteita. Yhteiskunnallisesti painottunut ekosysteemilähestymistapa pyrkii estämään ympäristöongelmien syntymistä, ylläpitämään ekosysteemien toimintakykyä ja korjaamaan jo aiheutuneita vahinkoja.”
Uutiskirjeessä on 2-3 sivua ”munkkilatinaa”, jota pyritään pitkässä juoksussa ujuttamaan myös yksityismetsiin.
Kannattaa vilkaista myös ”PTT raportteja 227”, ”Monia hyötyjä metsistä – ekosysteemipalveluiden yhteistuotanto ja tuotteistaminen”, jossa on samat ainekset kuin metlan uutiskirjeessä.
– Herää kysymys: mihin meitä ollaan oikein viemässä? Viedäänkö meitä kuin ”pässiä narussa”?mehänpoika 13.12.2012, 19:59Tänään MTK perää vastuullisuutta teollisuuden viestintään. Metsälehti 13.12.2012.
MTK:n mielestä puukauppa on sujunut tasaiseen tahtiin.mehänpoika 13.12.2012, 14:32Turvemaiden tukkikuusikot ovat kaikki aikoinaan syntyneet hieskoivikon alle luontaisesti. Suoraan kuusen istutusta käyttäen uudistamisen lopullinen onnistuminen on hyvin usein epävarmaa.
mehänpoika 13.12.2012, 13:12Kuusen istutus avohakatulle turvemaalle ei mielestäni ole ajatuksena mahdoton. Monesti sen onnistuminen kuitenkin perustuu toiveajatteluun tai hyvään onneen kuusen tainten huonon kevähallan kestävyyden vuoksi.
Kapeilla korpijuoteilla (50-80 m) voi ehkä korkea reunametsä toimia riittävänä suojana hallaa vastaan. Laajemmalla korpialueella olisi tarpeen kasvattaa luontaisesti syntyvästä hieskoivun vesakosta suojapuustoa kuusentaimille. Se voi viedä aikaa jopa 10 vuotta. Siinä ajassa näkisi myös alueelle mahdollisesti ilmestyvät luontaiset kuusentaimet.
mehänpoika 12.12.2012, 08:11A. Jalkaselta hyvä vastaus pienellä tarkennuksella:
– Vasojen pieneneminen kait korjaantuu, jos hirvikanta alennetaan NYKYISIN OLEVIA TALVIRAVINTOVAROJA vastaavalle tasolle jne.Ilmeisesti havupuiden kuoren syönti lisääntyy edelleen joka talvi, kuten on jo ollut nähtävissä. Onhan jo vuosikymmeniä liian tiheänä pidetty hirvikanta aiheuttanut Etelä-Suomessa uudistamiset enemmän kuusen taimilla. Pötsin talvista täytettä, eli männyn havua, löytyy nykyisin vain karummilta mailta.
mehänpoika 12.12.2012, 08:06Caballista esitti tuoreen kankaan perusmetsityksen uudistamisketjun. Jos alue on hallanarka, pitäisi ensin luoda edellytykset kuusentaimia paremmin keväthallaa kestävien männyntaimien käytölle. Nykyisellään ne ovat istutettuina liian usein pelkkää hirvenruokaa.
Turvemaan männikkö tulisi yleensä uudistaa luontaisesti männylle. Maapohjan viljavuus ei yleensä riitä kuuselle. Avohakatulle alueelle voi ilmestyä männyntaimia joskus riittävästikkin, mutta niiden varttuminen täysituottoiseksi metsäksi on kokemusteni mukaan hirvituhojen vuoksi melko olematon.
Vaikka hieskoivun vesakkoa perkaillen yrittäisi saada männyntaimia nousemaan hirviltä karkuun, voi lopputuloksena olla tyngiksi syödyt männyntaimet ja pienet hieskoivun taimet tynkien välissä. Kustannuksia vain tulee ja hoitotyö alkaa alusta.
Ehkä viisainta olisikin jättää turvemaan männikön kannokko pelkän raivuun varaan ja taimettumisen osalta tarkkailuun vaikka 5 – 7 vuodeksi. Sitten tietäisi paremmin, ilmestyykö alueelle männyn tai hieksen taimia. Pelkkä jätepuuston raivuu ei paljon maksa. Luulisin alueelle nousevan sekataimikon. Lopputulos olisi hieskoivikko, jonka seassa voi kasvaa vähän kuusta. Yleensä turvemalle istutetuille kuusen taimille käy suojaavan verhopuuston puuttuessa köpelösti.
mehänpoika 9.12.2012, 12:00Normaalissa talouskäytössä olevaa metsää on mahdollista käyttää lähes kaikenlaisessa virkistys- tai matkailukäytössä ilman, että metsien päätuotantosuunta siitä mitenkään vaarantuisi. Poikkeuksena tulee väistämättä mieleen kaupallinen hirvieläinten ja suurpetojen varaan kehitelty metsästysmatkailu.
Nykyisinkin pidetään ekologisesti sekä metsänhoidon ja liikenteen vaatimukset huomioiden liian tiheää hirvieläinkantaa. Kaupalliset hirvieläinsafarit vaatisivat takuusaaliit, eli metsästettävää pitäisi olla vielä nykyistäkin enemmän.
Vaikka metsät kasvaisivatkin enemmän kuin teollisuus tarvitsee, eivät läheskään kaikki metsät nykyisin ole teollisen kaupan piirissä. Siksi puuntuotantoa on tarpeen edelleen tehostaa myös määrän ja etenkin laatukasvatuksen osalta. Tätä tavoitetta haittaamaan voivat nousta muiden metsänkäyttöryhmien omanedun tavoittelut sekä metsänomistajien toiveiden huomioimattomuus hirvipolitiikassa.
mehänpoika 6.12.2012, 13:26Nyt on ”kokeiltu” yli 40 vuotta metsästäjien säätelemää hirvikantaa. Metsästäjät ovat toteuttaneet ”ylhäältä” annettuja ohjeita. Ohjeeet eivät ole toimineet. Hirvikanta on pysynyt koko kokeiluajan sekä liikenteen että puuntuotannon kannalta liian suurena.
Aika-ajoin hirvikanta on riistäytynyt aivan hallitsemattomaksi, jolloin vahingot ovat muodostuneet sen mukaisiksi. Vahingot siis seuraavat hirvikantojen koon mukaisesti. Tämän todistamista on ollut koko ajan haittaamassa hirvikolareiden tilastoinnissa ja metsätaimikkovahinkojen arvioinnissa on 1-4 vuoden viive. Se puolestaan on haitannut hirvenpyyntilupien oikeasuuntaista mitoitusta.
mehänpoika 2.12.2012, 15:59Teoriassa kansalaisaloite on ihan hyvä keino saada epäkohtia , esimerkiksi ”holtiton sorraeläinlaidunnus”, Eduskunnan käsiteltäväksi. 50 000 nimeä on aika suuri luku kun tiedetään, että metsästäjien lobbaus metsänomistajiin ja tiedoitusvälineisiin päin alkaa heti, kun toimimatonta hirvikannan säätelyä koskeva kansalaisaloite löytyy kansalaisaloite.fi selailulla. Vielä sieltä en löytänyt mitään.
Toinen lobbauksen paikka olisi kansanedustajat ja erityisesti eduskuntaryhmien puheenjohtajat. Myös nykyinen yhteiskunnan kannalta surkea tilanne johtuu lyhytnäköisten hirviporukoiden nokkamiesten ja muiden alan harrastajien lobbauksesta ehdokasasettelussa oman harrastuksen kannalta vaikutusvaltaisille paikoille. Se alkaa eduskuntavaaliedokkaista aina kirkkovaltuustoehdokkaisiin asti. ”Oma mies” pitää saada edunvalvontaan mieluummin vaikka ministeriksi saakka.
Tähän saakka ehkä valtaosa naiskansanedustajista on antanut suosiolla metsästystä harrastavien miesten hoitaa metsästystä koskevat asiat mukamas heidän ”asiantuntemuksen” vuoksi. Ehkäpä kansalaisaloite avaisi lopulta naiskansanedustajienkin silmät.