Käyttäjän MaraKet kirjoittamat vastaukset
-
Scientistille tiedoksi. Rane herjasi kirjoitukseeni: ”Toivottavasti Petkeles on tässä oikeassa.”
Enkö saa edes yrittää korjata että en ole kaksoisnimimerkki Petkeleen kanssa vaan ihan erikseen. Milloin tämä Scienttistin harjoittama suoranainen vainoaminen loppuu?
Minua ei tosin hetkauta lainkaan vaan on pelkästään huvittavaa.
Et taida Scientist pysyä enää oikein ”mukana”. Joskus se on vaan itsesikin myönnettävä.
Mihin Rane pyrit toistuvalla pilkkaamisella? Ylläpito hoi, Rane nimittelee minua Petkeleeksi vaikka en sitä ole. En todellakaan ole, koska olen eri mieltä kuin Petkeles.
Miksi ylläpitö sallii nimittelyn ja pilkkaamisen? Sääntöjen tulisi olla kaikille samat!
Minua ei tosin yhtään hetkauta, mutta muiden puolesta kyselen.
Turpeen ”uusi tuleminen” on jo aikoja sitten alkanut. Alkoi eduskuntatalon rekkarallin aikoihin. Asia on huomattavissa kaikissa ns. pohjavirtauksissa ja kyselytutkimuksissa. Kaikki energiayhtiöiden osavuosikatsausten lausunnot viittaavat myös selkeästi siihen suuntaan.
Sehän se on ollut ongelmana tälläkin keskustelupalstalla jo pidemmän aikaa. Ns. koulutetut ihmiset eivät ns. tutkimuksissaan ota huomioon kokemusperäisen tiedon korkeaa laatua ja määrää. Tämän kokemustiedon kertyminen oikeastaan edellyttää maalla asumista tai ainakin alkutuotannon parissa työskentelemistä ja ehkä myös matalampaa koulutusta. Noiden ehtojen täyttyessä ajattelu on vapaampaa ja loppupäätelmät siten laadukkaampia kuin vs. tutkijoilla. Samoilla reunaehdoilla usein tutkimista häiritsevät tekijät jäävät huomattavasti vähäisemmiksi!
Esim. hiilidioksidin osalta tilanne on juurikin noin kuten MJO kirjoittaa. Ei näytä lisääntyneen ollenkaan! Miksi tutkijat väittävät sitten ihan muuta, jää arvoitukseksi. Kukaan ei vastaa tähän kysymykseen, miksi näin on?
Kuten aloittajakin jo kirjoittaa, itseasiassa koko ilmastonmuutosta ei ole. On vaan luonnollista vaihtelua. Aavistushakkuita voi silti jo aloitella, nyt kannattaa hakata kaikki mahdollinen pois, koska kuten sanottua, vihervasemmiston kouhotusjuna meni jo. Kaikki eurooppalaiset on Suomen kannalla siinä, että ilmastonmuutos ei tule aiheuttamaan enää yhtään ns. toimenpiteitä. Kuten tiedämme, ne toimenpiteet olisivat olleet turhia kahdestakin syystä: ei auta koska Kiina saastuttaa enemmän, ilmastomuutosta ei sen nykyisessä merkityksessä ole olemassakaan.
Itse laitoin juuri sopimukseen nimen tänään, 20 000 mottia nutulleen, tukkiprosentti tulee olemaan >94.
Minua on vuosia ihmetyttänyt koko monimuotoisuuskeskustelu, mistä se johtuu? Omat havainnot vahvistavat nimenomaan sen, että monimuotoisuus on joissain kohteissani jopa voimakkaastikin lisääntynyt. Sitäpaitsi jos jossain kohtaa moni muotoisuus vähenee, niin aivan kohta se samassa kohtaa enenpi lisääntyy ja nopeastikin!
Visakallo on oikeassa. Hän on, muutamista selkeistä provosointiyrityksistä huolimatta, hyvin onnistunut pysymään yleisellä metsäkeskustelujen tasolla, eikä ole tuonut esille esim. omistuksiaan, varallisuuttaan, autojen vaihtojaan ym. henkilökohtaisia asioitaan. Omat asiat ovat suorastaan loistaneet poissaolollaan!
Olen jo vuosia ihmetellyt, mikä taho on antanut luvan ns. jatkuvalle kasvatukselle? Kaikille suomalaisille on päivän selvää, että jk aiheuttaa tulvia, kuten AJ edellä kirjoittaa. Silti jk:ta mainostetaan lähes rikolliseen tyyliin nimenomaan tulvia estävänä menetelmänä. Mikä taho tulvista viime kädessä vastaa?
No ei tietenkään pure. Suomen ei tarvitse tehdä ympäristönsä puolesta yhtään mitään seuraavaan 200 vuoteen, koska saastuttajat ovat muualla.
Ei olekaan, mutta Ville Niinistö onnistui tahraamaan turpeen maineen. Onneksi maine on nyt palautunut hyväksi. (En ole siili.)