Käyttäjän Makarov kirjoittamat vastaukset
-
Näin on mitä Gla kirjoittaa. Tässä mitä tunnen muutaman paikallisen hirvimiehen niin niiden metsässä näyttäs olevan suurimmat risukotkin ja muut hoitorästit. Eli juuri ne mistä suorittava syyttää metsänomistajia. Nytpä se selvisi sekin että saa suorittava omaan pesään katsoa.
Sopimus vaan purkautuu ilman velvoitteita jos ei rakenneta. Eikä maanomistajan tarvitse maksaa vuokraamisesta jo saaneita rahoja takaisin.
Kyllä minä ehdottomasti motokuski mukana olen. Sen verran on kapitalismi veressä. Mutta kuten tuolla mainitsin mitään en niiden varaan laske kun hankkeet on niin epävarmoja.
Hyvä se on Gla että asioita kyseenalaistetaan, siinä sitä itsekin miettii asioita monenlaisesta erikantista ja voi ottaa asioita esille esim. Lopullisessa sopimuksen teossa.
En tiedä vielä kuka purkuvakuutta hallinnoi, nekin sovitaan sitten lopullisen sopimuksen yhteydessä. Hallinnointi käytännöistä voisikin vuokralaiselta kysäistä kun seuraavan kerran on tilaisuus tai mielelläänhän ne asian puhelimessa myös kertovat jos soittaa.
Nimittäin tunnen yhden 70v ukon joka on tänä kesänäkin käynyt maillani raivaamassa ja varmasti kuluttaa tällekin vuodelle ainakin sen 500L bensaa.
Minä en ole kyllä ikinä bensoja laskenut vuoden ajalta. Sekin olisi kyllä mahdollista aika helposti kun kerran kuussa maksan polttoaine maksun niin vanhoista mappeista löytyisi. Kovahan tuo Visan lukema on jos ajattelee että itse raivaan melkein vuodessa sen 8kk joskus ehkä parhaimmillaan 9kk. Jos n.3 litran päivä annoksena 8kk olisi aikalailla 500 litraa. Summa summarum…En pitäisi Visan määrää mahdottomana, voi ihan hyvin olla mahdollista.
Niin.. en minä tiedä kenen rahoja ne on. Ainahan voi epäillä salaliittoteorioita ja sopimuksia että niissä on ketunhäntä. Selkeästi sopimuksessa kuitenkin asia kerrotaan ja kuten tuolla aikaisemmin kerroin lopulliset tehdään sitten kun tai jos rakentaminen varmistuu ja työt voidaan aloittaa.
Näin minäkin asian ajattelen kun motokuski. No aika näyttää. Annetaan hevosten murehtia niillä on siihen isompi pää.
Ne on nyt Gla lähtökohtaisesti tarkoittanutkaan että ne nyt minun tilille tipahtaisi.
Joo kerran sinne muuten hirvi menikin kun ajelin autolla siitä, oisko ollu parivuotta sitten. Siksi se oli varmaan kaadettu.
Jos vuokralainen ei pura myllyjä omin kustannuksin tai ei ole kehitellyt uutta toimintaa että kannattaisi vuokrasopimusta jatkaa tai tehdä uusi. Todennäköisesti käyttäisin vakuudet myllyjen purkamiseen.
Vakuuden suuruus on euromäärä/voimala jota en nyt viitsi paljastaa mutta on ihan huomattava ja indeksiin sidottu.
Sopimus on 30 vuodeksi tehty.
Minulle nyt tässä vaiheessa tieto että tämän hetkinen vuokralainen vaatii että uusi vuokralainen sitoutuu purkuvakuuteen riittää. Koska kyllähän se on selvästi kirjattu sopimukseen ja jos sitä ei jostakin syystä kunnioiteta niin joutuuhan vuokralainen siitä vastuuseen.
Ainahan kaikkeen yritystoimintaan riskejä löytyy ei niitä saa liikaa pelätä. Olen nämä tilat joihin myllyjä on tulossa aikoinaan ostanut metsätalous käyttöön. En silloin kun tiloja ostin ajatellut, Jospa tänne myllyjä joskus tulisi. Niimpä minua ei harmita jos niitä ei jostakin syystä saisi rakentaa, sen aika näyttää. Seurataan asiaa mielenkiinnolla.