Käyttäjän Makarov kirjoittamat vastaukset
-
No en tiedä mitä epäselvää tuossa on jos Eu vaatii suojeluun vanhoja metsiä jotka ovat luonnontilaisia, niin miksi sinne pitäisi ujuttaa metsiä jotka ovat olleet joskus aktiivisessa käytössä. Eihän se ole silloin luonnontilainen metsä. Tuntuu aika erikoiselta.
Tässä minun kaupassa on myös se pointti, mikäli olisin harsinnalla hakkuuttanut ostamaani metsätilaa olisi tuloni olleet sen verran pienemmät niin en olisi ostanut sitä toista tilaa. Eli sijoitin ns. Harsinnassa jääneen pääoman eteenpäin joka oli varsin kannattava sijoitus. Siitä huolimatta vaikka harsittuista olisi hakkuutulojakin tullut mutta nyt tulee kuitenkin aivan erillailla. Tästä periaatteestahan Puuki on ansiokkaasti täällä kertonut.
Finanssi kriisin jälkeiset matalan koron ajat oli kyllä hyvät metsänostoon. Raha oli halpaa käytännössä 15 vuotta mitä pankeista sai. Niillä kun osasi rakentaa hyvän metsätila rakenteen niin voi olla tyytyväinen. Laina pääomalle sai hyvän tuoton metsäkaupoillekkin. Jos korot olisivat olleet nykyistä tasoa, tai tasoa ennen kriisiä en usko että olisin uskaltanut metsiä ostaa näin rohkeasti.
Kerran ostin 90ha metsätilan jossa oli peltoa myös mukana. Otin lainan pankista, möin pellot, hakkuutin metsiä ja kuittasin kauppasumman näillä. Osan näistä tuloista käytin lisämetsän ostoon. Sen jälkeen tällä 90ha tilalla on tehty kaksi kertaa hakkuita, viimeksi nyt 80€ tukin aikaan. No siihen metsään johon käytin osan 90ha metsän tuloista olisi nyt tulossa ensivuonna 30ha 2-harvennus ja parin hehtaarin aukko. Tämäkin tila on jo aikalailla hakkuilla kuitattu, no nyt viimeistään. On siinä lainapääomalle tullut tuotto%, en edes tiedä paljonko. Tämä vaan esimerkkinä siitä että kyllä tämä minulle on metsäntuottoa koska metsään olen lainarahan aikoinaan kohdistanut. Monien mielestä tämä varmasti on väärin tulkittu.
No kieltämättä 10 vuotta on lyhyt aika ainakin taimettumisen käynnistymiseen jk:ssa. Nyt kun hakkuutin aukoksi 8 vuotta sitten harsittuja alueita sen takia kun ei ollut ilmestynyt kuin heinikko taimien tilalle alle. Niin epäilen vaan että riittäisikö toiset 8 vuotta taimien syntymiseen. Eli olet Jovain oikeassa.
En ole nyt puukauppoja hieronut kun on vielä hankintakauppa ja 15 ha 2-harvennuskauppa auki.
Tuossa Keiteleen kirjeessä näytti olevan myös 40% ennakko kahden viikon maksuajalla porkkanana.
Joo kovasti Perko onkin pääoman% tuottoja täällä esitellytkin.
Minusta manuhakkuun vähenemisellä on Jovain ollut ainakin vaikutusta eriytymiseen.
Nyt on kohta kymmenen vuotta ollut jk:lla aikaa vallata markkinoita mutta ei ole oikein ottanut tuulta purjeisiin. Kenenkähän syy tämä on?
Eikö siellä Amerikassa ollu 30-luvulla niitä isoja hiekkamyrskyjä. Johtuiko ne maataloudesta vai sitten tuosta lämpenemisestä mitä silloin oli?
Ei ole itsellä kokemusta liukulumikengistä että minkälaiset on käytössä.
Tottakai ne on Puutuomas samat riskit jaksollisessakin mutta kyse onkin kummassa metsänhoito menetelmässä on suurempi riski niiden realisoitua. Silloin kun asiat tehdään oikein jaksollisessa esim. uudistamisessa niin riskit on aika pienet. Omillakin tiluksille joissa uudistamiset on oikein tehty ne ovat onnistuneet näin äkkiä arvioiden liki 100%. Yhden hehtaarin ovat myyrät syöneet vaikka olen satoja hehtaareja uudistanut. Toki hirvistä on ollut riesaa mutta en nyt hirvi tuhoja laske uudistamisen epäonnistumiseksi. Syö ne hirvet jk:n taimia jos mäntyä tai koivua on, ei ne nekään ole niiltä turvassa.