Käyttäjän Makarov kirjoittamat vastaukset
-
Kannattaa suhtautua hs:n propaganda koneiston juttuun varauksella. Ainakin tuo kuva mikä tuossa yhessä linkissä oli kertoo jo sen verran että vasemmalla puolella on avosuo ja oikealla puolella on kivennäismaa sen verran likellä että kyllä tuo hyvin puuta kasvaa. Kuvateksti vihjaa että olisi kuva otettu muka samasta kohdin. Toimittajalla vois kyllä olla myös vähän maalaisjärkeä ennen kuin ainakaan tuommoisia kuvia pistää.
Samaan kiinnitin huomiota kun Visa. Kiinnostus sarjaa kohtaan tuntuu olevan viestien perusteella kovinta varsin yllättävältä puolelta. Sehän vois kannustaa näitä kevytnimimerkkejä tulemaan ulos kaapista ja tutustumaan suomalaisenmetsän moniin mahdollisuuksiin.
Justiin tuossa maaseudusta luin että ”Uudenmaan hirvitiheys reilusti odotettua suurempi.” Eli lentolaskennassa hirviä oli 9kpl/1000ha kun metsästäjien kanta-arvion mukaan olisi pitänyt olla korkeintaan 5.8kpl/1000ha. Olen tästä täällä aikaisemminkin maininnut että metsästäjien arviot ovat reilusti alakanttiin eikä niihin ole luottamista. lentolaskennoissa on täälläkin saatu huomattavasti suurempia hirvi määriä ja onkin hyvä että nyt suunnitellaan tarkentavia lentolaskentoja muuallekkin eteläisen Suomen hirvitalousalueille jotta todeloinen kanta saataisiin selville.
Katselin siinä A-talkkia niin jotenkin näytti että Lii ja Aalto ei meinanneet välillä tuolilla pysyä. Kovin vaikutti Rydman ja Pentikäinen rauhallisemmalta. Mikäköhän hätä Liillä ja Aallolla oli?
Ois se tietysti erikoista jos Arvometsän osakas moittisi omaa metsänhoito menetelmää ja toisi esiin sen huonoja puolia. Sehän saattaisi karkoittaa asiakkaita. Hyvää tuossa jutussa oli että Pukkala kannatti nykyistä vapaata metsänkasvatusta jossa sallitaan kaikenlainen metsänkäsittely, avohakkuusta jiikoohon.
Kannattaa kuunnella myös viikon takainen pyöreän pöydän keskustelu Yleltä. Kaarina Hazard on huolissaan Metsähallituksen vanhojenmetsien hakkuista ja häntä komppaa Anu Koivunen. Onneksi Mika panzar tuo järjen ääntä ja mainitsee muunmuassa että missään euroopanmaissa ei ole metsät yhtä lähellä ihmisiä kun Suomessa. Kaupungeissa on puistoalueita vaikka kuinka paljon joissa ihmiset voivat vapaasti kulkea.
Minua ne lähinnä huvittaa ne hirvimiesten omat arviot, varsinkin kun itse tietää tilanteen siellä missä palstoja on. Muutama vuosi sitten eräs kokenut metsästäjä tuumas kun aloitus päivä lähesty että käymme yhdellä alueella katsomassa mutta ei siellä hirviä ole. No oli ne siellä seitsemän hirveä nähneet aloitus päivänä. Kyllähän minä tiesin että siellä niitä oli mutta ei niitä niiden mielestä ollut. Tämmösiä esimerkkejä on vaikka kuinka niin kyllä siinä uskottavuus katoaa.
No ei noilla sivuilla minulle ainakaan mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Petkeleksen kannattaa tutustua sivun 4 pääkirjoitukseen ja nousta ylös perunakuopasta.
Pekka on hyvä tyyppi mutta luulen että maaseudun kannatuksessa hiertää eniten vihreänliikkeen ylimielisyys maaseutuväestöä kohtaan. Tahtoo olla niin että mitä kylvät sitä niität.
Kirjoitinkin että ”osalla näkyy” ei varmasti kaikilla.
Kyllä se sukupuolinen suuntautuminen varmasti syntymässä määrittyy ei sitä opita. On pari tuttua minusta n.20 vuotta nuorempaa miestä. Muistan kun kumpikin pikkupoikana leikki aina joillakin nukeilla ja aina oli joku kukkahattu päässä. Toisen pojan minun ikäinen serkkukin kerran sanoi että tuosta pojasta tulee varmasti homo kun aina on joku nukke kädessä. No niin niistä kummastakin homoja tuli. Huomas sen feminiinisuuden jo silloin pienenä. Samoin yläasteella oli kaks tyttöä jotka kumpikaan ei laitellut ikinä hiuksiaan, eikä meikannut ja rönttösissä kulukivat niin kun me muutkin pojat. Ei sitä sillon ajatellu mutta lepakoita ne kumpikin nykyään on. Osalla suuntautuminen näkyy jo pienenä vaikka varmasti eivät vielä osaa ajatella mitään suuntautumisia