Käyttäjän Makarov kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 759)
  • Makarov

    Todennäköisesti turpeen käytön kritisoijilla tietämyksen taso on samalla tasolla kun Kantolan Anulla jälkiviisaissa, niin eipä se ihme että sitä arvostellaan. Jospa tämä elokapinan toiminta nyt nostaisi turpeen hyväksyntää kun Anukin oli ottanut selvää että sitä käytetään muuhunkin kun energian tuotantoon.

    Makarov

    Tuo on hyvä tuo MM kuvaus. Jos elät metsätaloudella niin puut ovat sinun työntekijöitä. Mitä laadukkaampaa tavaraa sinulla on helposti saatavana mahdollisimman paljon niin sitä kiinnostuneempia siitä ollaan ja ollaan myös valmiita maksamaan aina kunkin suhdanteen huippuhintaa. Kaava on hyvin yksinkertainen, kaikki mitkä häiritsee tätä kaavaa heikentää kannattavuutta.

    Makarov

    Joillakin on tehokkuuden harha metsätaloudesta, kuvitellaan että se olisi jotenkin tehokasta. Minä väitän että ei ole näin ammattilaisen silmissä tehokasta. Mahdollisuuksia olisi paljon parempaan jos asiat tehtäisiin oikein ja oikeaan aikaan. Minä kun tuolla tien päällä liikun niin nään  joka paikassa taimikonhoito tai harvennus rästejä, eli ei kovin tehokasta.

    Makarov

    Kyllä ne Kotiahon 100m3 lahopuuta hehtaarilla kommentit kieltämättä syö uskottavuutta melkoisesti. Sitä jo rupeaa epäilemään liekkö totta.

    Makarov

    Tai siis oikeastaan taitaa mennä prosentit yli 95%

    Makarov

    Kumminkin hienoa että lajeista 90% ei ole mitään hätää. Olemme jälleen onnistuneet Suomalaisessa metsätaloudessa mainiosti ja  voimme olla ylpeitä siitä.  Eihän 100% ole mitään mahdollisuuksia tehtiinpä vaikka ja mitä.

    Makarov

    Keskustelun taso sen ku vaan paranee, nyt sitä jo ihmetellään sitä kun kaatamalla sataa niin ojat on täynnä vettä.

    Makarov

    No joo ainakin eilen tuossa kun tulin metsäautotietä kotia niin MH:n mailla näytti olevan puolenkymmentä ulkolaista raivaajaa ja siitä kilsa niin oli ulkomaalaisia marjanpoimijoita. Täytyy kyllä sanoa että on myös aika paljon ollut eläkeläis marjanpoimijoita. Taitaa olla näin jotka metsistä eniten huutaa ne siellä vähiten käy.

    Makarov

    Lehtomäki olisi kyllä voinut mainita a-studiossa että raakku esiintymä sijaitsi talousmetsien varrella. Vielä kun hermostunut greenpeacen Touko syytteli metsäteollisuutta luontokadon aiheuttajaksi. Valehteli kyllä hiilinielujen romahduksesta joka tuntuu olevan hyvin yleinen mantra luontojärjestöille, kun sehän ei pidä paikkaansa ja sehän perustuu ihan tieteelliseen faktaan.

    Makarov

    Visalle vastaan että ei niitä taloudellisia arvoja kerää kukaan kun niitä ei kellekkään kerry. Koneen säätiön teettämässä tutkimuksessa oli laskettu jollekin tunteelle arvoa kun kulkee vanhassa metsässä. Ei semmoisia pysty kukaan euroiksi muuttamaan. Sama asia kun minä kävelen omassa hienossa taimikossa ja laskisin sille tunteelle arvon kun koen siellä äärimmäistä onnellisuuden tunnetta. Hiilensidonnalle oli laskettu arvo vaikka sekin on laskeva vanhassa metsässä ja ei sitä ainakaan metsänomistaja saa. Kummasti oli unohdettu miinustaa hyöty joka olisi puuta myymällä tullut metsänomistajalle sekä metsäteollisuudelle. Mitä arvoa tämmöisillä tutkimuksilla on?

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 759)