Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Greenpeace oli tehnyt riskikartoituksen ennen iskuun ryhtymistään ja todennut mm. merirosvouspykälän soveltamisen hyvin epätodennäköiseksi.
Taisivat olla taitamattomat tunarit liikkeellä. Tätä osoittaa se, että hankkeen lippulaivaksi valittiin Hollannissa rekistöröity alus. Venäjän ja Hollannin välithän ovat tunnetusti nykyään hyvin kireät. Ehkä lippulaivan valinnalla olikin tarkoitus varmistaa mahdollisimman pitkät tuomiot, joita ainakin jotkut greenpeacelaiset pitävät toivottuina.
Leevi on väärässä. Vaikka ei henkilöihin kohdistettaisi väkivaltaa, niin toimintaan voi liittyä muuta rikollista toimintaa. Jäänmurtajatapauksessahan Greenpeacilaiset upottivat laivan kulkureitille esteitä, josta toiminnasta mm. ulkomailta tullut henkilö on etsintäkuulutettu. Mielestäni laivojen kulkureiteille esteiden upottaminen on rikollista toimitaa jos mikä.
Ympäristöministeriön mielestä ko. toiminnassa ei kuitenkaan ollut moitteen sijaa, kun toiminta kohdistui Valtion (siis meidän veronmaksajien) omaisuuteen.
Minusta Greenpeacen toiminta viittaa järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Järjestöhän on hyvin organisoitu ja rahoitettu lisäksi ainakin osa sen toiminasta on rikollista puettuna vain hyvien tarkoitusperien sumuverhoon. Suomessa järjestö on valtiovallan ja ministerien erityissuojelussa. Järjestö kiittää valtiovaltaa hyökkäämällä valtion omistamiin jäänmurtajiin ja samanaikaan nauttii valtion myöntämistä veroeduista. Järjetöntä.
Poliisihan yrittää estää yhä ponnekkaamin järjestäytynyttä rikollisuutta. Greenpeaceen se ei ilmeisesti koske pitkällä tikullakaan.
Vihreihin pettyneitä on tämänkin palstan mukaan paljon. Viimeisessä gallupissa kuitenkin Vihreät lisäsivät kannatustaan poikkeuksellisen paljon. Hallitus- ja oppositiopuolueet menettivät, mutta vihreät, jotka ovat yhtäaikaa oppositiossa ja hallituksessa voittivat. Uusin puolueen menestyskonsepti onkin näköjään toiminen yhtäaikaa hallituksessa ja oppositiossa – näin miellyttää kaikkia. Tästä ottakoot oppia muutkin puolueet.
Samoilla linjoilla nimimerkin arttuu kanssa. Energiapuuhakkuu hankintahna on menossa 20 v sitten istutetussa männikössä. Kovasti ovat kasvaneet (valtapituus 10 m). Puuta on niin, ettei tahdo kääntymään sopimaan. Paikoitellen runsaasti koivua. Sunnilleen puolet energiapuusta on koivua.
Itse tehtynä saa hyvän ja kasvavan tukkimetsänalun. Naapurissa tekivät koneellisen energiapuuharvennuksen isolla koneella. Kyllä on hirveää kattella ko. palstaa.
Energiapuustakin saa tukien jälkeen 34 €/kiinto tienvarteen ajettuna. Ajomatka keskimäärin 150 m.
Greenpeace on Suomessa määritetty ns. yleishyödylliseksi yhdistykseksi, jolloin sitä ei veroteta saamistaan lahjoituksista. Eli Valtio suuressa viisaudessaan tukee ko. puulaakin toimitaa avokätisesti. Valtio joutuukin ottamaan velkaa ko. yhdistyksen saaman verohyödyn verran. Siis jokainen meistäkin tukee Greenpeacen toimintaa.
Mitä tarkoitetaan laadulla? Lujuus, järeys vai mitä. Seipäät kai tehtiin alikasvustokuusista, kun muutakaan järkevää käyttöä ei niille ollut. Ko. kuuset ovatkin myös lujia, koska kasvavat hitaasti. Jos järeys on laatukriteeri, niin lujuudesta kai on vähän tingittävä. Hitaasti kasvava kuusi jää liian pieneksi. Järeys taitaa ainakin vielä olla tärkeämpi (ainakin euroissa) laatukriteeri kuin lujuus. Metsänomistajan kannattaa keskittyä mahdollisimman nopeasti järeytyvien puiden kasvatukseen.
Enpä jättäisi kuvioo ilman Kemeraakaan sellaiseksi. Ehkä olisin kuitenkin raivannut alueen harvemmaksi jo aiemmin eli kaatanut puut maahan. Varsinainen ensiharvennus olisi näin siirtynyt eikä energiapuutakaan olisi tulossa. Kemeran avulla odottelu on todennäköisesti kannattanut, kun vielä otetaan huomioon tässä tapauksessa parempi jäävän puuston laatu.
Eikös Kemeran tavoite ole energiapuun osalta saada energiapuuta markkinoille? Ilman Kemeraa tältä alueelta ei tulisi energiapuuta. Taimikkovaiheessa olisi harvennettu aiemmin ja seuraava vaihe olisi lähinnä kuitupuuta tuottava ensiharvennus. Kuitupuusta on kai tarjontaa tarpeeksi. Ellei Kemeraa olisi taitaisi energiapuusta olla pulaa ja kuitupuusta ylitarjontaa.
Aamulla kuuntelin radiosta, että Valtion yritystuet ovat vain kasvaneet mm. energiatukien takia. Etenkin tuulivoiman tuki on voimakkaassa kasvussa. Kohta yli 200 miljoonaa/vuosi. Kyllä nämä energiapuukemerat ovat pikku juttuja tuulivoimatukien rinnalla. Turha Kemerasta on marmattaa.
En ymmärrä ajatusta, että Kemera tukea saisi vain pilalle menneisiin tai pilalle meneviin kohteisiin. PIlalle menevän jotenkin ymmärrän, koska metsähän menee puuntuotannollisesti jossakin vaiheessa pilalle, ellei sille tehdä mitään.
Itselläni on kohteena hieman liian rehevälle maalle perustettu männikkö, joka tietysti menee pilalle, ellei sille kohta tehdä mitään. Ikää 20 v, mutta pituutta suunnilleen 10 m. Osassa koivua, joiden pituus 12 – 15 m. Olen tarkoituksella pitänyt aluetta ”liian tiheänä” ettei männyt tulisi liian oksaisiksi. Osa männyistä on hirvien syömiä. Energiapuusavottana mietyöhakkuuna pystyy jättämään alueelle riittävästi hyviä mantyjä ja suoria, tyviosastaan n. 6 m:iin karsutuneita rauduskoivuja. Eli lyön kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Laadukas männikkö ja osalle aluetta laadukas koivikko Kemera tuella. Puun hinta on kemeratuen kanssa 34 €/m3 tienvarteen ajettuna (keskimääräinen kuljetusmatka 100 m). Kuntokin taas kohoaa kummasti sekä fyysinen että psyykkinen.
Kyllä se on pientä Valtion rahan haaskausta tämä energiapuutuki suhteessa siihen, kuinka paljon bioenergiaa saadaan aikaan.
Tuulipuolella vasta rahaa palaa. 10 -kertainen tuki suhteessa saatuun energiamäärään. Eikä kukaan tai ainakaan potentiaaliset tuen saajat kitise. Kummallista tämä metsäporukka. Maksaa kitisemättä julmetut verot ja jos niistä murusia palutetaan tukien kautta niin samasta porukasta syntyy kauhea älämölö. Kai se olisi parempi, että enerpuutuetkin laitettaisiin tuulen mukana menemään.
Katselin juuri erästä koneellisesti hakattua energiapuusavottaa. Hakattu oli melko kookasta kuitupuumännikköä isolla koneella. Hirveä näky. Itse aloittelin hankintana vastaavaa moottorisahahommina viime viikolla. Tuli julmettu hiki. Täytyypä vielä odotella.