Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
Minusta suurin ongelma tuulivoimaloissa on se, että aidossa kilpailutilanteessa tuulivoima tai aurinkovoima ei pärjää muille energiamuodoille. Kilpailutilanne on korjattu polittisella päätöksellä nostamalla veronmaksajien ja sähkönkäyttäjien tuki ko. energiamuodolle pilviin.
Vielä homma ei ole tullut hintoihinsa, kun tuulivoimaa on vähän. Odottakaappas, kun tuulivoimainvestoinnin yli kymmenkertaistuvat, kuten on suunniteltu. Käy kuten Espanjassa. Maa satsasi aurinkoenergiaan suunnattomia summia. Nyt tukiin ei enää riitä rahaa ja voimaloita ajetaan alas. Tällä menolla 10 vuoden päästä Suomessakin on tuulimyllyjä tyhjän panttina. Suomen talouskehitys on niin huonolla uralla, että rahaa ei riitä tuuleen kylvettäväksi.
Jotenkin tuntuu, etteivät tuulivoimaan investoivat tahot ole ottaneet huomioon poliittista riskiä. On mahdollista, että Suomessa käy kuten Espanjassa eli investoijat voivat menettää rahansa.
Jos tuulienergiaan syydettävät rahat laitettaisiin puuenergiaan, työllistettäisiin vähintään 10 000 ukkoa. Näin päästäisiin uusiutuvissa energioissa EU:n tavoitteeseen ja lisäksi kauppatasekin vahvistuisi. Tämä vain ei mene päättäjien kaaliin. Onneksi pian vaihtuvat.
Jos rahaa arvostaa, niin peltoheitoille kannattaa istuttaa kuusia. Kuusella keskituotos voi olla 500 €/ha/vuosi, Koivulla ja haavalla alle 400 €/ha/vuosi.
Jos siis haluaa pikkutilin nopeasti, niin sitten haapaa (koivua). Jos ei elä kädestä suuhun ja kestää harvemmat tilivälit, niin sitten kuusia. Kuusessa on tietysti riskinä, että joutuu ankarampaan veroluokkaan, kun myyntitulot ylittävät 50.000 €/vuosi. Haavallahan tätä riskiä ei ole.
Uutta ajattelua kyllä tarvitaan sekä puun kasvattamiseen, että hyötykäytön kehittämiseen. Kasvattamispuolelle on laitettu ja laitetaan yhä kyllä liikaakin resusseja suhteessa hyötyyn. Uutta ajattelua voisi olla, että siirretään puun kasvattamisen tutkimusresusseja puun hyötykäytön kehittämishommiin. Nythän resussit painottuvat alkutuotannon tutkimukseen. Eihän tässä ole mitään järkeä. Resussien esim. puolittaminen kasvatuspuolelta toisi uutta vipinää ja ajattelua ko. porukkaan.
Itselläni on yksi peltolohko istutettu vuonna 2003 kuuselle. Pituus nyt n. 5 m ja lannoitettu viime kesänä boorilanoituksella. Kasvu todennäköisesti voimistuu niin, että 10 vuoden kuluttua voi olla pellolla kuusta n. 250 m3/ha. 300 kuutio vaikuttaa ehkä olevan yläkanttiin. Seurataan tilannetta.
Haavassa ei ko. kohteessa olisi ollut mitään järkeä. Olisi edellyttänyt aitojen väsäämistä. Kuuset ovat huolettomampia ja arvokasvukin vauhtiin päästyään on aivan toista luokkaa kuin haavalla.
Rahapulassa olevalle miehelle on tietysti parempi saada nyt euro, kuin viisi ylihuomenna.
Pellon koivituksessa kannattaa ensin miettiä, sopiiko maapohja koivulle. Jos pelto on tasaista savimaata, niin ennuste voi olla huono. Jos rinnemaata eikä savikkoa, niin ennuste on hyvä. Kuusi voi olla varmin tapaus.
Itse istuttaisin koivuja maannouseman vaivaamille paikoille. Vanhalla pellolla ko. ongelmaa ei ole, joten sinne kuusia. Booripuutos on voi olla ongelmana, mutta lannoituksella siitä pääsee. Lannoitin alkukesästä käsipelillä reilut 4 ha booriravinteella (350 kg/ha). Tukien jäkeen kulut suunnilleen 150 €/ha + oma työ päälle. Tulipahan kuntoiltua. Saa nähdä, kuinka kasvu voimistuu. Nyt on ollut vain 70 – 100 cm vuodessa.
Kaikkea ei voi tukea. Hallitus on linjannut, että ensisijaisesti tuetaan tuulivoimaa. Tuulivoiman tuki on vähintään 10 kertainen energiapuun tukeen tuotettua energiayksikköä kohden. Tuulienergian määrähän on nyt vielä vähäinen, mutta kasvaa tukien ansiosta nopeasti. Eli tuulivoiman tuki syö kiihtyvällä vauhdilla energiatukia, joten puuenergian tukea on jatkossa alennettava vielä lisää. Jos nykylinja jatkuu, niin pian kai puuenergiasta pitää maksaa erityisveroa, että tuuleen heitettäväksi riittää rahaa.
Kun kerran tuulienergian tuki on valittu, niin seurauksena on, että kivihiilen käyttö jatkaa nousuaan, koska sen käyttö ei vaadi tukea. Puuenergia jää mopen osaan. Myös toisen kotimaisen polttoaineen eli turpeen käyttö mennee alaspäin, koska sen käyttö on osittain kytköksissä puuenergiaan.
Ministeri Vapaavuorihan hehkutti noin pari vuotta sitten, että Suomesta tulisi hiilivapaa noin 2025. Viime vuonna kivihiilen kulutus olikin selvästi alhaisempi kuin pitkään aikaan. Tänä vuonna kivihiilen kulutuksen nousuvauhti on ollut huimaa. Kiitos mm. hallituksen vihreän linjan mukaisten veropäätösten. Mieluummin ulkomaista energiaa kuin kotimaista ja sen tuomia työpaikkoja. Tämä on sitä viherpestyä energiaa.
Myyräkuumetapaukset on todennäköisesti merkittävästi alidiagnostoitu. Huomattava osa menee muiden sairauksien piikkiin. Veikkaan, että kuolemantapauksia on todellisuudessa selvästi enemmän, kuin Antonin poika esittää.
Puumala virus aiheuttaa myös todettuja ammattitauteja 50 – 90 kpl vuosittain, mutta alidiagnostoinnin takia huomattava osa menee muiden tautien piikkiin.
Mielenkiintoisia lukuja nuo verotulot. Niistä voisi päätellä, että Greenpeace toimii kuten muutkin yritykset. Pienipalkkaisin laitetaan (tyhmin?) pahimpaan paikkaan (Sini) ja esmiehet katsovat sivusta sekä korjaavat suurimmat tulot.
Venäjän operaatio sai niin paljon julkisuutta, että pomoille varmaankin tulee vielä bonukset päälle.
Itse otin vakuutuksen aikoinaan, kun ennustettiin myrskyjä tulevan muutama päivä ennen Pyry ja Janika -myskyjä. Puitakin kaatui, muttei hirveästi. Myrskykorvaus kattoi parin vuoden vakuutusmaksut. Eli tappiota on tullut pitkässä juoksussa.
Pitäsiköhän alkaa kikkailemaan. Irtisanon vakuutukset nykyfirmasta ja otan taas uuden, kun ennutetaan myskyjä.
Nimimerkki Abietes edellä totesi, että joikaiselle kiinteistölle/tontille pitää olla pääsy. Näinhän se on, mutta ko. pääsyn varmistaminen on ensisijaisesti ko. kiinteistön omistajan vastuulla ja edellyttää myös osallistumista mahdollisen tien kustannuksiin. Muiden kiinteistöjen asiana ei ole sitä hoitaa.