Käyttäjän MaalaisSeppo kirjoittamat vastaukset
-
140ärrän linjoilla koskien metsien hiilikauppaa. Eiköhän Suomessa jo tehdä riittävästi tuottamatonta työtä. Hiilkauppa olisi sen verran mutkikasta, että siinä ei tavallinen tallaaja työllistyisi. Hiilikauppiaille luulisi löytyvän sellaistakin työtä, jolla syntyisi yhteikunnallekin positiivista lisäarvoa hiilikaupan negatiivisen arvonmuodostuksen sijaan.
Istutuskoivujen ja siemensyntyisten koivujen kasvunopeudella on sentään melkoinen ero. Kokemukseni mukaan ainakin peltoon istutettu kuusi jää vain hieman jälkeen vastaava ikäisestä siemensyntyisestä koivusta.
Minullakin on ollut tämä liito-oravaongelma. Joku havainto n 10 v sitten kummitteli metsänkäyttöilmoituksien jälkeen. Viimeisemmästä, joka kohdistui aiemmalle ongelma-alueelle, ei tullut liito-oravahuomautusta. Ehkä vahvistunut ilveskanta on poistanut ongelman.
Huomenna vasta alkaa sähkön vienti Viroon vähitellen normalisoitumaan.
Vanheneva mo on kuin vanheneva metsä. Tekee mm raivaushommia hidastuvaan tahtiin. Kuitenkin jollakin ihmeellisellä tavalla, mikäli Ollikaista ja Kangasta uskoo, saa aikaan enemmän kuin nuoremmat.
Tuossa hiilinieluketjussa jo kommentoin tätä juttua. Kuuntelin myöhemmin raivaushommien aikana keskustelua aiheesta. Kovin oli yksipuoleista. Yhtään metsäteollisuuden asiantuntijaa ei kuultu.
Aamulla pohdiskelin aihetta kansantalouden näkökulmasta. Stetsonin menetelmällä arvioin, että metsäala kerrannaisvaikutuksineen lisää kansantuotetta 500€/jalostettu puukuutio.
Jos vanhojen metsien suojelua lisätään, mutta metsäteollisuuden tuotanto pidetään ennallaan, joudutaan puita hankkimaan lisää nuoremmista, hiiltä paljon sitovista metsistä, eli hiilen sidonta vähenisi suojelun takia, eikä suinkaan lisäänny. Ainoa konsti pitää metsien hiilinielu edes ennallaan, olisi vähentää metsäteollisuuden tuotantoa.
Koska metsien hiilensidonta heikkenee iän myötä, niin myös uusien, lisäsuojeltujen metsien hiilensidonta hiipuu. Eli myös metsäteollisuuden tuotanto jouduttaisiin äkillisen tuotantosupistuksen jälkeen jatkamaan hitaalla lasku-uralla.
No tällaista mukamas akateemista, tieteen kriteerejä täyttämättömää keskustelua näytetään harrastettavan YLE:ssäkin. Joka siihen uskoo, joutuu harhapoluille. Nykyhallitus ei onneksi korviaan tälle lotkauta. Vahvistaa tietysti näkemyksiä YLE:n rahoituksen supistamistarpeista.
https://yle.fi/a/74-20108749. Huomasitteko, miten vanhojen metsien suojelu muka säästää hiilinielujen kautta valtion menoja. Taitaa Ollikaisen etumerkki olla väärä.
Siis vanhan, hiilisidonnan osalta hiipuvan metsän suojelu säästää hiilimaksuissa. Eihän se niin mene. Teollisuuden puut hankitaan sitten vastaavasti paremmin hiiltä sitovista metsistä ja tulos on negatiivinen.
Toisaalta jos myös samalla rajoitetaan teollisuuden puun saantia, niin tilanne hieman muuttuu hiilimaksujen suhteen, mutta perusongelma jää, eli hiilensidonnan kannalta on parempi hakata hiipuvia vanhoja metsiä.
Hakkuilla voidaan vaikuttaa myös epäsuorasti hiilipäästöihin. Jos hakkuita vähennetään, elintaso laskee ja sitä kautta myös päästöt. Jostain (poliittisista) syistä tätä, Helsingin ulkopuolista kansaa kurjistavaa seikkaa ei tuoda esiin.
Pitkä ketju, eikä Visa vieläkään ymmärrä, että Perko myy vain tukkipuita, jos nyt jotakin myy.
On huomattava, että Harjavalta-casen jälkeen ympäristörikoslakia muutettiin, joten raakkutuhon mahdollista tuomiota ei voi verrata edelliseen. Jälkimmäisessä myös näyttö riittänee tuomioon.
Tapaus Harjavalta oli harmittava tapaus Vihreille. Silloin Kepu ja Persut olivat oppositiossa. Seuraavassa hallituksessa rikoslakiin lisättiin törkeän ympäristörikoksen osuus. Kiitos siitä Kepulle ja Persuille. Sekös Vihreitä kismittää.